Ухвала

від 07.08.2024 по справі 909/566/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/566/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Дочірнє підприємство "ПОЛІГРАФІЧНИЙ КОМБІНАТ "ЗОРЯ",

відповідач - Комунальне підприємство "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

про стягнення 452 419, 02 грн заборгованість за договором від 14.04.2023 № 294,

установив таке.

Розглядається справа за позовом ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" до КП "Електроавтотранс" про стягнення 452 419, 02 грн заборгованість за договором від 14.04.2023 № 294.

Представник позивача подав заяву від 02.08.2024 (вх.№6961/24), у якій вказує, що відповідач після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі оплатив заборгованість повністю в розмірі 452 416,02 грн; тому просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 5 429, 03 грн.

При вирішенні цього клопотання суд керується п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що відповідач сплатив 452 416, 02 грн заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією № 12416 від 30.07.2024.

Отже, між сторонами відсутній предмету спору і провадження у справі належить закрити.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України суд в ухвалі про закриття провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 429,03 грн згідно з платіжною інструкцією від 16.06.2024 № 5593-6389-4463-5487.

Враховуючи те, що відповідач оплатив заборгованість після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі позивач просить на підставі ст. 130 ГПК України стягнути з нього в свою користь сплачений судовий збір.

Проте ст. 130 ГПК України не передбачає стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у разі закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗК України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) і внаслідок відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України) є різними підставами для вчинення вказаної процесуальної дії, які обумовлюють різний порядок відшкодування судових витрат, зокрема судового збору.

Приписи ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України стосуються закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову. Тому ці норми не можуть бути застосовані до закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета спору.

Враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, який закріплений в ст. 2, 14 ГПК України, саме позивач має право визначитись з підставами закриття провадження у справі.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц.

Враховуючи викладене, правові підстави для покладення на відповідача судового збору в розмірі 5 429,03 грн - відсутні.

Позивач має право повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗК України "Про судовий збір", подавши відповідне клопотання. Оскільки таке клопотання на час постановлення цієї ухвали не подано, то у суду відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 2, 14, 231, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалa підписана 07.08.2024.

Суддя О.В. Малєєва