Ухвала

від 06.08.2024 по справі 910/17596/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/17596/23

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлес-Груп»

про стягнення 1.747.536,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Курдюмов М.М., довіреність № 200-Д від 17.06.2024

від відповідача Прасол А.С., ордер серії АІ № 1662402 від 22.07.2024

СУТЬ СПОРУ:

16.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Груп» про стягнення 1.747.536,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу електричної енергії (з особливими умовами) № 2200/03/23 від 22.06.2023 (далі -договір), а також додаткові угоди № 2201/03/23 від 22.06.2023 та № 2317/03/23 від 05.07.2023 до договору (далі - додаткова угода № 2317/03/23). Згідно додаткової угоди № 2317/03/23 загальна вартість електричної енергії липня 2023 року становить 2.184.420,00 грн (з ПДВ); позивачем на торгову добу 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023 та 21.07.2023 було призупинено продаж електричної енергії за договором, у зв`язку зі скасуванням/зупиненням реєстрації договірних обсягів АР/ОСП на електронній платформі ОСП, про що було надіслано листи на електронну адресу відповідача від 11.07.2023 № 31/2253, від 12.07.2023 № 31/2267, від 13.07.2023 № 31/2337, від 16.07.2023 № 31/2361, від 17.07.2023 № 31/2362, від 18.07.2023 № 31/2404, від 19.07.2023 № 31/2420, від 20.07.2023 № 31/2469. Фактично відповідачем у липні 2023 року було куплено електричну енергію за додатковою угодою № 2317/03/23 в обсязі 140,000 МВт*год на загальну суму 436.884,00 грн (з ПДВ), що підтверджується актом купівлі-продажу від 31.07.2023. Оскільки відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф за призупинення електричної енергії з ПДВ, позивач направив на адресу відповідача лист № 31/2784 від 08.08.2023 з вимогою сплатити штраф за період призупинення продажу електричної енергії з 12.07.2023 по 21.07.2023 на загальну суму 1.747.536,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 1.747.536,00 грн штрафу.

22.11.2023 позивачем до суду подано заяву про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17596/23 від 23.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

30.11.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17596/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.01.2024.

25.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

02.01.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

08.01.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

09.01.2024 відповідач у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження.

09.01.2024 позивачем у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

09.01.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.02.2024.

06.02.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

06.02.2024 позивач у підготовчому засіданні розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 зупинено провадження у справі № 910/17596/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

06.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/17596/23 посилаючись на те, що 19.04.2024 Об`єднаною палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17596/23 від 08.07.2024 поновлено провадження у справі № 910/17596/23 та призначено підготовче засідання на 23.07.2024.

22.07.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1,00 грн штрафу. Також позивач, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, просить суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 23.529,04 грн.

23.07.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

23.07.2024 у підготовчому судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1,00 грн штрафу. Також позивач, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, просить суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 23.529,04 грн.

23.07.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.08.2024.

26.07.2024 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних РНОКПП про учасника справи для доступу до електронної справи.

01.08.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 02.08.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

05.08.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

06.08.2024 у підготовчому засіданні 06.08.2024 позивачем подано заяву, в якій позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просить залишити позов без розгляду.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана заступником директора з економіки Державного підприємства «Гарантований покупець» Совою С., який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Державного підприємства «Гарантований покупець» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова