Ухвала

від 07.08.2024 по справі 913/526/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/526/20

Провадження №5/913/526/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (вул. Є. Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118)

про банкрутство

Суддя Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.», банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута, на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 22.03.2021.

06.08.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - АТ «МІБ») надійшла скарга від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі №913/526/20, у якій кредитор просить визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. щодо невжиття заходів для покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ «Свинець.» Бакіна А.В. за незадоволення вимог кредиторів у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.»; зобов`язати ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. вжити заходів для покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ «Свинець.» Бакіна А.В. за незадоволення вимог кредиторів у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.»; визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. щодо проведення засідання зборів комітету кредиторів 24.06.2024 у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» при відсутності кворуму для прийняття рішення комітетом кредиторів 24.06.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у протоколі засідання зборів комітету кредиторів від 24.06.2024 рішення прийнято неповноважним складом комітету кредиторів, оскільки на них був відсутній кворум голосів кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів. Однак, незважаючи на вказані обставини арбітражним керуючим - ліквідатором Віскуновим О.В. проведено комітет кредиторів із зазначенням, що склад комітету кредиторів є повноважним. Наявність зазначених обставин свідчить про неналежне виконання ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. своїх обов`язків, що є наслідком вчинення протиправних дій, які порушили права АТ «МІБ» як конкурсного кредитора.

Зазначив, що поданий до суду підсумковий звіт ліквідатора ТОВ «Свинець.» містить інформацію про те, що ТОВ «Свинець.» не має майнових активів (ліквідаційної маси) для погашення кредиторських вимог. У зв`язку з чим, на думку кредитора, ним не виконано в повному обсязі всі обов`язки ліквідатора щодо пошуку майнових активів боржника ТОВ «Свинець.». При цьому, ліквідатором ТОВ «Свинець.» не було вжито жодних заходів щодо притягнення до солідарної відповідальності керівника ТОВ «Свинець.» Бакіна Андрія Володимировича у відповідності до ч.6 ст.34 КУзПБ. Наявність вищевказаної обставини свідчить також про неналежне виконання ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. своїх обов`язків, що є наслідком вчинення протиправних дій, які порушили права АТ «МІБ» як конкурсного кредитора.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити скаргу АТ «МІБ» від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 61 КУзПБ, ст.ст.12, 232- 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу АТ «МІБ» від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги АТ «МІБ» від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 16.09.2024 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

4. Запропонувати кредиторам та ліквідатору у строк до 14.09.2024 (включно) надати суду відзив на скаргу. У разі подання відзиву - докази направлення іншим учасникам справи.

5. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

9. Ухвалу надіслати:

- ТОВ «СП «Свинець»;

- ТОВ «Свинець.»;

- арбітражному керуючому Віскунову Олександру Віталійовичу;

- АТ «Міжнародний інвестиційний банк»;

- ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика»;

- ТОВ «ФК «Фактор Плюс»;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.08.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ