Ухвала

від 06.08.2024 по справі 921/412/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Тернопіль Справа №921/412/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши відзив на позовну заяву без номера від 30.07.2024 (вх.№6067 від 31.07.2024).Гусятинської селищної ради, селище міського типу Гусятин Чортківського району Тернопільської області

у справі

за позовом: Тернопільської обласної прокуратури, м.Тернопіль

в інтересах держави в особі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача: Гусятинської селищної ради, селище міського типу Гусятин Чортківського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ", м.Київ, в особі філії "ЧОРТКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО", м.Чортків Тернопільської області

про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припинення усіх речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/660/23 (суддя Гирила І.М.), провадження у якій відкрито за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чортківське лісове господарство" до Гусятинської селищної ради про витребування на користь ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ЧОРТКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" з незаконного володіння Гусятинської селищної ради земельних ділянок, площею 3,3142га з кадастровим номером 6125587200:01:001:0700 та площею 0,6000га з кадастровим номером 6121687600:01:016:0001, що знаходяться за межами села Сокоринці Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 09.10.2023 провадження у справі №921/660/23 відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року (суддя Гирила І.М.) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі позовну заяву Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації №12-1017вих-23 від 30.11.2023 (вх.№889 від 01.12.2023) про: витребування з незаконного володіння Гусятинської селищної ради на користь держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації та у постійне користування Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ЧОРТКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" земельних ділянок, площею 3,3142 га за кадастровим номером 6125587200:01:001:0700 та площею 0,6000га за кадастровим номером 6121687600:01:016:0001; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок площею 3,3142 га за кадастровим номером 6125587200:01:001:0700 та площею 0,6000га за кадастровим номером 6121687600:01:016:0001, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цих земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям Розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи (з врахуванням прийнятої ухвалою суду від 22.02.2024 заяви Тернопільської обласної прокуратури №12-126-вих-24 від 14.02.2024 (вх.№1285 від 14.02.2024)).

Оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №1707/0/15-24 від 04.06.2024 (https://www.hcj.gov.ua/doc/doc/45849) суддю Гирилу Ірину Маркіянівну, в провадженні якої перебувала справа №921/660/23, звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження заступника керівника апарату від 05.06.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, за результатами якого справу розподілено судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024).

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року справу №921/660/23 прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О.; з урахуванням приписів частини 14 статті 32 ГПК України, постановлено розгляд справи почати спочатку з стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2024 роз`єднано позовні вимоги, які були предметом розгляду у справі №921/660/23, зокрема у самостійне провадження виділено матеріали справи, що стосуються позову Тернопільської обласної прокуратури подано позов №12-1017ВИХ-23 від 30.11.2023 (вх.№889 01.12.2023) в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації до Гусятинської селищної ради, про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припинення усіх речових прав.

Ухвалою суду від 28.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №921/412/24 за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання ухвали суду від 28.06.2024 для подання письмового мотивованого документально підтвердженого відзиву на позов.

З матеріалів справи, зокрема довідки про доставку електронного листа (а.с.186, том-2), вбачається, що ухвалу від 28.06.2024 відповідачу доставлено цього ж дня о 18:20год. до електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Гусятинською селищною радою відзив на позов від 30.07.2024 подано через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС (вх.№6067 від 31.07.2024).

Розглянувши поданий відповідачем відзив на позов, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Тобто, законодавець чітко визначив момент початку перебігу строку на подання відзиву, а саме з моменту вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося, у даній справі відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов п`ятнадцять календарних днів від дати отримання ухвали суду від 28.06.2024.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

Оскільки електронну копію ухвали суду від 28.06.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд", 28.06.2024 о 18:20год., то в силу приписів п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення цієї ухвали є 29.06.2024, який припав на вихідний день (суботу), а наступним робочим днем був понеділок 01.07.2024 (ст.116 ГПК України).

З урахуванням наведеного, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову у даному випадку закінчився 15.07.2024 (понеділок), включно.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42 ГПК України)

За правилами частини першої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Прокурор у відповіді на відзив на позов від 05.08.2024 (вх.№6196 від 05.08.2027) зазначив, що згідно з частиною 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Відзив на позовну заяву сформований за допомогою програмних засобів системи «Електронний суд» ЄСІТС лише 30.07.2024, жодних відомостей про поважність пропуску строку на подання вказаної заяви по суті справи чи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не містить.

Натомість, відзив на позов Гусятинською селищною радою подано 30.07.2024, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку на його подання на 14 днів.

Слід зазначити, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, процесуальний строк на подання відзиву на позов, встановлений судом, а не законом, суд може продовжити за умови заявлення про це відповідачем у справі до закінчення цього строку або з власної ініціативи.

При цьому, суд зауважує, що для вирішення питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, необхідна наявність обставин, які свідчать про необхідність вирішення такого питання. Такою обставиною не може бути зволікання відповідача у наданні відзиву на позовну заяву без зазначення причин та їх поважності, які обумовлюють неможливість подання заяви по суті спору у визначений судом строк.

Відповідачем до закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 28.06.2024, для подання відзиву на позов, не заявлено клопотання про продовження такого строку, а з власної ініціативи суд позбавлений можливості вирішувати таке питання, з огляду на відсутність підтверджених обставин об`єктивної неможливості у відповідача вчинити у визначений строк, відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.2 ст.118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора та третьої особи, а також з огляду на встановлений факт подання відповідачем відзиву на позовну заяву з пропуском встановленого судом строку без клопотання про його продовження та без зазначення поважності причини неподання у визначений судом строк, що має наслідком залишення відзиву без розгляду.

Керуючись ст.4, 42, 113, 118, 119, 161, 165, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву без номера від 30.07.2024 (вх.№6067 від 31.07.2024) Гусятинської селищної ради, селище міського типу Гусятин Чортківського району Тернопільської області у справі №921/412/24, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 06.08.2024 в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.14 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, п.17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик