Постанова

від 06.08.2024 по справі 914/1280/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1280/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (судді: Панова І. Ю. - головуючий, Малех І. Б., Зварич О. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Хотел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

особа, яка не брала участі у справі, та зверталася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У квітні 2023 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я" (далі - ТОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я") про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача із:

-·нежитлової будівлі ("SPA-Wellnes" центр з басейнами) площею 7 228,6 м2, розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 63-Б;

-·нежитлової будівлі площею 2 451,8 м2, розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію "Женева");

-·будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки "А" № 7), площею 6 208,2 м2, розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 65;

-·земельної ділянки, кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 76682646115;

-·земельної ділянки, кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, площею 2,1472 га, розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 333614246115.

2. У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Хотел" (далі - ТОВ "Грін Хотел") звернулося до суду із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про зобов`язання ТОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Грін Хотел" нерухомим майном шляхом виселення з: нежитлової будівлі ("SPA-Wellnes" центр з басейнами) площею 7 228,6 м2, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63-Б , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1743826246115; нежитлової будівлі площею 2451,8 м2, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 (спальний корпус санаторію "Женева"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 77738346115; будівлі готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки "А" № 7) площею 6208,2 м2, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743825646115; земельної ділянки, кадастровий номер 4611500000:02:001:0006, площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 76682646115; земельної ділянки, кадастровий номер 4611500000:02:001:0008, площею 2,1472 га, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 333614246115.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 (суддя Березяк Н. Є.) позов АТ "Банк Альянс" задоволено повністю, відмовлено у задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ТОВ "Грін Хотел".

4. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.05.2024 відклав розгляд апеляційних скарг ТОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я", ТОВ "Грін Хотел" та не учасника справи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/1280/23 в судове засідання на 26.11.2024; зобов`язав АТ "Банк Альянс" в строк до 17.06.2024 надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвал Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1, від 14.05.2024 у справі № 914/1280/23 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 14.05.2024 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню німецькою мовою (два примірники),а також надіслати зазначені документи до Центрального органу запитуваної Держави - Німеччини: Bundesministerium der Justiz und fuer Verbraucherschutz Mohrenstrasse 37, 10117 Berlin для їх подальшого вручення скаржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3; зупинив провадження у справі № 914/1280/23 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі АТ "Банк Альянс" просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 про зупинення провадження у справі № 914/1280/23, справу направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме застосував закон (Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), який не підлягає застосуванню.

АТ "Банк Альянс" наголошує на тому, що апеляційний суд здійснив поверхневе з`ясування обставин справи, оскільки в основу обґрунтування оскаржуваної ухвали від 14.05.2024 судом покладено інформацію про громадянство та місце проживання ОСОБА_1, взяту виключно із її апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі № 914/1280/23. Хоча така інформація не була підтверджена жодними належними та допустимими доказами, зокрема ОСОБА_1 не додала до своєї апеляційної скарги, ні паспорт громадянина Німеччини, ні довідку про її зареєстроване місце проживання. Крім того, на думку скаржника, суд не здійснив жодних дій для встановлення чи є ОСОБА_1 громадянкою України, чи має вона на території України зареєстроване місце проживання, хоча такі відомості можна було дізнатися шляхом направлення запиту Західним апеляційним господарським судом до Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, скаржник вважає безпідставним застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах у цій справі, оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи можливо і безпосередньо поштою на адресу її проживання: АДРЕСА_1 .

Скаржник також зазначає, що ОСОБА_1 обізнана про наявність цієї господарської справи, оскільки подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі № 914/1280/23, отримала Укрпоштою відзив на апеляційну скаргу від АТ "Банк Альянс", ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 914/1280/23 про відкриття апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, де наявні відомості про дату і час засідання, тому відсутні підстави для зупинення, оскільки ОСОБА_1 мала можливість, за необхідності, забезпечити участь свого представника у судовому засіданні.

АТ "Банк Альянс" вважає, що жодні права ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням не порушені, рішення не вплине на її права, оскільки законних прав щодо спірного майна апелянт, як і орендар - відповідач, ні станом на 09.12.2023, ні станом на теперішній час не мають, тому повідомлення не учасника справи ОСОБА_1 у порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах не вимагається.

Узагальнені доводи інших учасників справи

7. Інші учасники справи процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

Розгляд справи Верховним Судом

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Банк Альянс" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 914/1280/23 та призначено здійснити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

Оскільки касаційне провадження у цій справі суд відкрив ухвалою від 01.07.2024, а матеріали справи надійшли до суду касаційної інстанції 05.08.2024, то Суд вважає, що він розглянув цю справу в розумні строки.

Позиція Верховного Суду

9. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.

10. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, Верховний Суд зазначає таке.

11. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

12. Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд керувався положеннями пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України.

13. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

14. Зупиняючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, тобто така особа є іноземним суб`єктом.

15. Відповідно до статті 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

16. Згідно зі статтею 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

17. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

18. Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

19. Статтею 1 зазначеної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

20. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно обрав зазначену Конвенцію як міжнародний договір, який підлягає застосуванню для визначення порядку вручення документів.

21. Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

22. Перелік документів, вручення яких здійснює суд, визначається національним законодавством (у цій справі - ГПК України).

23. Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

24. Посилаючись на те, що про розгляд цієї справи необхідно повідомити скаржника (ОСОБА_1) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що судові документи підлягають надісланню до Центрального органу відповідної запитуваної Держави (Федеративної Республіки Німеччина) для їх подальшого вручення ОСОБА_1.

25. Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення скаржника (ОСОБА_1) іноземної особи про дату, час та місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

26. З огляду на викладене колегія суддів вважає помилковими доводи позивача про те, що зупиняючи провадження у справі суд належним чином своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав не обґрунтував, а також вважає необґрунтованими твердження скаржника про порушення права АТ "Банк Альянс" на розгляд справи упродовж розумного строку.

27. Згідно з частиною 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

28. Відповідно до частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

29.Частина 1 статті 15 Конвенції передбачає, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше 6 місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави (частина 2 Конвенції).

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю звернення з судовим дорученням про вручення судових документів.

30. Доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції не здійснив жодних дій для встановлення чи є скаржник (ОСОБА_1) громадянкою України, чи має вона на території України зареєстроване місце проживання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки за загальними правилами розподілу обов`язку доказування, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (стаття 74 ГПК України).

31. Долучені до касаційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2024 № 133616712621 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, який свідчить лише про те, що вона була громадянкою України, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 24.05.2024 № 95449216515 на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-ТУР" та від 24.05.2024 № 540879123085 на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП", зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 має громадянство Німеччини, а місцезнаходження зазначено: АДРЕСА_2 , інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2024 № 380138839, яку скаржник додав до касаційної скарги, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать декілька квартир у місті Києві, не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

32. За змістом частин 2, 3 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Тобто суд касаційної інстанції не може прийняти до уваги та надати оцінку доказам, які не були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції.

33. Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги не знайшли підтвердження з огляду на мотиви, викладені у цій постанові, а відтак ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

35. За змістом частин 3 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

36. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

37. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).

38. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування останнім норм матеріального і порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваної ухвали.

39. З огляду на викладене касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу АТ "Банк Альянс" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін як таку, що відповідає вимогам норм процесуального права.

Розподіл судових витрат

40. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишити без задоволення.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 914/1280/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай