Ухвала

від 07.08.2024 по справі 201/9463/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9463/24

Провадження № 2/201/3647/2024

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСОН ЕСТЕЙТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСОН ЕСТЕЙТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення права власності на нежитлові приміщення.

Одночасно, позовна заява містить вимоги про забезпечення позову та витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження, відкриті на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019р. про стягнення з ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» на користь ПП «ІНТЕР-СПЕЦПРОМ» заборгованості за договором поставки (справа № 904/3214/19) та на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024р. про стягнення з ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» на користь ПП «ІНТЕР-СПЕЦПРОМ» заборгованості (справа № 904/3214/19).

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області та Господарського суду Чернігівської області було замінено сторону стягувача у вищевказаних виконавчих провадженнях з ПП «ІНТЕР-СПЕЦПРОМ» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ..

Позивачем, який у виконавчих провадженнях, як стягувач, є фізичною особою-підприємцем, оскаржуються договори купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 45,7кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 115,5кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ АЛІСОН ЕСТЕЙТ».

Отже, фактично спір виник між позивачем, який, як стягувач, є фізичною особою-підприємцем, та відповідачами юридичними особами з приводу права власності на нерухоме майно юридичної особи.

Отже, суб`єктний склад сторін та наявність між ними укладених господарських договорів, свідчать про те, що спір між сторонами виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» та ТОВ «АЛІСОН ЕСТЕЙТ».

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавцем визначена підвідомчість таких спорів в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСОН ЕСТЕЙТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення права власності на нежитлові приміщення.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 27, 29, 30 ГПК України.

Враховуючи відмову у відкритті провадження по справі, заяви про вжиття заходів забезпечення позову та про витребування доказів, що містяться в позовній заяві, також підлягають поверненню, оскільки вони, як і позов, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСОН ЕСТЕЙТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення права власності на нежитлові приміщення відмовити.

Заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовута витребування доказів, що містяться в позовній заяві - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до відповідного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 27, 29, 30 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.