Ухвала

від 07.08.2024 по справі 196/962/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/962/24

№ провадження 2/196/320/2024

УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Скочко О.А. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування з Царичанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37-38).

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скочко О.А. таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом заявленого позову є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтвапро смертьсерії НОМЕР_1 від 28листопада 2005року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.198ЦПКУкраїни підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати відЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 05 вересня 2024 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Підготовче засідання по справі відкласти на 05 вересня 2024 року на 09 год. 50 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Царичанка, 51000, вул. 14-ї Гвардійської Дивізії, буд.15).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева