Ухвала

від 05.08.2024 по справі 947/23730/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23730/24

Провадження № 1-кс/947/10320/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480000930 від 01.08.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 01.08.2024 надійшло повідомлення особи, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовував номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , на лінію оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп «Щоголя», який працює ліфтером на будівництві за вищевказаною адресою.

01.08.2024 відомості за вказаним фактом внесені до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» (ЖЕО) ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за №14455

Виїздом СОГ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на місце події виявлено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві невстановленою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що призвело до загибелі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на якому знаходиться будівництво, в ході якого було попередньо оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті ОСОБА_6 , також в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі золотого кольору з захисним чохлом чорного кольору, з розбитим екраном, не в робочому стані, в якому знаходилась картка пам`яті mikrо SD HC «Transctnd» 4 GB, та сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0161374.

01.08.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 01.08.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно яких вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480000930 від 01.08.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі золотого кольору з захисним чохлом чорного кольору, з розбитим екраном, не в робочому стані, в якому знаходилась картка пам`яті mikrо SD HC «Transctnd» 4 GB, та сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1