Ухвала

від 06.08.2024 по справі 449/1158/24

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1158/24

2/449/433/24

У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське Комунальне підприємство «Новий Львів» Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом заявлених вимог у справі, виникли правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства та стосуються об`єкта нерухомості будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з предмету спору, а саме визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , що є складовими частинами права власності, суддя приходить висновку про відсутність підстав для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське Комунальне підприємство «Новий Львів» Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в межах юрисдикції Перемишлянського районного суду , оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, з дотримання вимог ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, в даному випадку за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, що зумовлює передачу справи до належного суду за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи доцільно проводити у Сихівському районному суді м. Львова, як такому, на території юрисдикції якого знаходиться об`єкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31,32,187,260,261, 353,354 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське Комунальне підприємство «Новий Львів» Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000 ).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя : А. В. Савчак