Ухвала

від 06.08.2024 по справі 161/12901/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/12901/24

Провадження № 1-кс/161/3493/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: вилучені 26.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютер марки HP 2book 15g5 s/n#5cd9179SS4, з зарядним пристроєм; чорнові записи, з назвами підприємств, сумами коштів, паролями на 3 арк. та 7 арк.; документи «Тахстрітгруп» на 30 арк.; документи ТОВ «Консалтингова - компанія «Терези Феміди»; документи ТОВ «Ельгаров і Компанія»; документи ТОВ «Норд Фуд»; печатка ТОВ «Норд Фуд»; документи ТОВ «НМТ Україна»; документи ФГ «Коза Ностра»; чорнові записи з двома блокнотами у кількості 2 шт.; мобільний телефон Iphone 10 IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 12 IMEI НОМЕР_3 ; готівкові кошти - купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 49000 доларів США; готівкові кошти - купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 80000 гривень; готівкові кошти - купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 100000 гривень. Клопотання прокурор просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та детектив надали заяву, в якій просили розглядати клопотання без їх участі, клопотання про арешт майна просили задовольнити.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надала до суду заперечення, додаткові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. В запереченнях зазначила, що вилучені під час обшуку документи ТОВ «АМТ Україна» та ТОВ «НОРД ФУД», ТОВ «ЕЛЬГАРАВІ КОМПАНІЯ», ТОВ «ТЕХСТРІТГРУП» були передані підприємствами ОСОБА_5 задля надання бухгалтерських послуг; документи ТОВ «КК «Терези Феміди» є документами, які підтверджують, що ОСОБА_5 є власником та керівником вказаного товариства; документи ФГ «Коза ностра» належать батькам ОСОБА_5 , бо засновником вказаного товариства є ОСОБА_5 , членом товариства є ОСОБА_6 , тому вказані всі ці документи не мають відношення до вказаного кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 49000 дол. США, 180000 грн. є власністю ОСОБА_7 - тещі ОСОБА_5 , яка нещодавно виїхала з зони бойових дій та ці гроші вона привезла з собою. Зауважує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється фактично 11 місяців, за цей час у слідства було достатньо часу зібрати переконливі докази вчинення чи причетності ОСОБА_5 до кримінального провадження. Вважає, що пропущено строк подачі клопотання про арешт майна, оскільки обшук проведено було 26.06.2024 року, а клопотання надійшло до суду 05.07.2024 року. Обшук проводили оперуповноважені, які не мають відношення до кримінального провадження. В додаткових запереченнях зазначила, що зазначені в клопотанні документи ТОВ «НМТ Україна» та ТОВ «Ельгаров і Компанія» не вилучались під час обшуку в будинку ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом обшуку від 26.06.2024 року. Просила відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та його розгляд провести без її участі.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим. Відповідно його повноваження у межах досудового розслідування визначаються ст. 40 КПК України, де серед іншого вказується повноваження слідчого на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній та бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

З поданого клопотання вбачається, невстановлені особи з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання в тому числі ТзОВ «ПАН ПРОДУКТ+» (код ЄДРПОУ 35041957, адреса реєстрації: Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка), БО «ВБФ «ПАРОСТОК НАДІЇ» (код ЄДРПОУ 44524847), БО «ВБФ «НЕЗЛАМНА БАТЬКІВЩИНА» (код 44696756), БО «БФ ПДМШ ім.Миколи Пирогова» (код ЄДРПОУ 39932886), ВО «ГО СИЛЬНІ ДІТИ» (код ЄДРПОУ 40470091), БО «ВБФ Сталеві серця» (код ЄДРПОУ 44922281), БО ВБФ «Незламні котики» (код ЄДРПОУ 45154791) та інших суб`єктів господарювання та благодійних організацій, задіяних у схемі мінімізації податкових зобов`язань, маскування фіктивних фінансово-господарських операцій та переведення безготівкових коштів в готівку («конвертацію»), в період 2022-2023 років та на даний час, шляхом внесення до податкової та фінансової звітності підприємств та організацій завідомо неправдивих відомостей, а саме не відображення реального обсягу здійснених фінансово-господарських операцій з постачання товарів, робіт (послуг), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 7,42 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі.

26.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.06.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютер марки HP 2book 15g5 s/n#5cd9179SS4, з зарядним пристроєм; чорнові записи, з назвами підприємств, сумами коштів, паролями на 3 арк. та 7 арк.; документи «Тахстрітгруп» на 30 арк.; документи ТОВ «Консалтингова - компанія «Терези Феміди»; документи ПП «Ельгарові Компанія»; документи ТОВ «Норд Фуд»; печатка ТОВ «Норд Фуд»; документи ТОВ «НМТ Україна»; документи ФГ «Коза Ностра»; чорнові записи з двома блокнотами у кількості 2 шт.; мобільний телефон Iphone 10 IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 12 IMEI НОМЕР_3 ; готівкові кошти - купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 49000 доларів США; готівкові кошти - купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 80000 гривень; готівкові кошти - купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 100000 гривень.

Постановою заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 від 27.06.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені готівкові кошти - купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 49000 доларів США; готівкові кошти - купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 80000 гривень; готівкові кошти - купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 100000 гривень.. Під час обшуку адвокатом, який був присутній під час обшуку, були надані зауваження до протоколу обшуку, в якому він зазначав, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_7 та що також вказує в поданих до суду під час розгляду клопотання про арешт майна запереченнях представник. Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_7 не є фігурантом вказаного кримінального провадження, будь-яких доказів протиправного набуття нею вилучених грошових коштів ані прокурором, ані детективом надано до суду не було, тому погоджується із викладеним в запереченні представника власника майна щодо вилучених грошових коштів в національній та іноземній валюті та вважає за необхідне відмовити в цій частині в задоволенні клопотання та повернути їх власнику - ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя не погоджується із додатковими запереченнями представника власника майна стосовно не можливості накладення арешту на документи ТОВ «НМТ Україна», бо на її думку вони не вилучались під час обшуку в будинку ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом обшуку від 26.06.2024 року. Втім, слідчим суддею було досліджено протокол обшуку від 26.06.2024 року, в якому в Графі - у ході проведення обшуку виявлено (вилучено) - вказані документи зазначені. Що стосується документів ТОВ «Ельгаров і Компанія», які на думку представника власника майна не зазначені в протоколі обшуку та на них не може бути накладено арешт, слідчий суддя погоджується з таким висновком представника, оскільки дійсно серед вилучених в ході обшуку документів - саме документи ТОВ «Ельгаров і Компанія» не значаться в протоколі обшуку від 26.06.2024 року.

Слідчий суддя також не погоджується із висновком представника власника майна щодо пропуску строку подачі клопотання про арешт майна, оскільки ст 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. Обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено 26.06.2024 року, що підтверджується протоколом про обшук. Відповідно до конверта, долученого до клопотання, клопотання про арешт майна було направлено до суду 28.06.2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи надані письмові заперечення представника власників майна, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 26.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-комп`ютер марки HP 2book 15g5 s/n#5cd9179SS4, з зарядним пристроєм;

-чорнові записи, з назвами підприємств, сумами коштів, паролями на 3 арк. та 7 арк.;

-документи «Тахстрітгруп» на 30 арк.;

-документи ТОВ «Консалтингова - компанія «Терези Феміди»;

-документи ТОВ «Норд Фуд»;

-печатка ТОВ «Норд Фуд»;

-документи ТОВ «НМТ Україна»;

-документи ФГ «Коза Ностра»;

-чорнові записи з двома блокнотами у кількості 2 шт.;

-мобільний телефон Iphone 10 IMEI НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone 12 IMEI НОМЕР_3 ;

Готівкові кошти - купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 49000 доларів США; готівкові кошти - купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 80000 гривень; готівкові кошти - купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 100000 гривень, повернути їх власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати детективу, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1