Ухвала від 02.08.2024 по справі 554/4557/24

Дата документу 02.08.2024Справа № 554/4557/24 Провадження № 2/554/4039/2024

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому останній просив позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води повернути без розгляду. Клопотання мотивував тим, що у позовній заяві в порушення п. п. 2,9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вірно вказано прізвище відповідача, до якого заявлено позовні вимоги, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи. Крім того, після отримання відповідачем позовної заяви з додатками з`ясовано, що позивачем не додано копію платіжного документу про сплату судового збору та копію довіреності , що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Представник позивача надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної норми позивачем не вказано, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Крім того, прізвище відповідача, що вказане у позовній заяві має розбіжності із прізвищем, вказаним у доданому до позовної заяви договорі дарування на квартиру.

Згідно з п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Вказана норма позивачем не дотримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору та у позовній заяві вказано, що платіжне доручення про сплату судового збору подано виключно для суду.

Враховуючи викладене ,позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано копію платіжного доручення про сплату судового збору для відповідача.

Щодо недолучення позивачем копії довіреності на представника, то таке твердження відповідачем не доведено належними доказами.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, що було встановлено після відкриття провадження у справі та про них вказано представником відповідача.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви без розгляду, як передчасної.

Керуючись ст. ст. 175,187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 175,177 ЦПК Україниу наданийстрок,позовна заявазалишається безрозгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Савченко