Вирок

від 30.07.2024 по справі 757/33087/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33087/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 12024105060000359 від 15 червня 2024 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи на посаді кухара закладу громадського харчування «The Varenik», який розташований у Торгівельно-розважальному центрі «Гулівер», на 5 поверсі, де розміщена зона фуд-корту, за адресою: м.Київ, вул.Спортивна, буд.1-А , та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 Ху 1645-ПІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у березні 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, шляхом пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, і які надають права, з метою пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила у невстановленої особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про допомогу в отриманні даного документу та замовила в неї особисту медичну книжку на власне ім`я.

У подальшому, у невстановлений день, час та місце, але не раніше березні 2024 року, ОСОБА_3 , з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надала невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по- батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлений час та місці, але не раніше березня 2024 року, невстановлена особа підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 . обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві Консультативно-Діагностичний Центр» Шевченківського району міста Києва ЄДРПОУ 38947811), чим виготовила особисту медичну книжку 2 серія ААД №155578, видану на ім`я ОСОБА_3 , з метою її подальшого використання ОСОБА_3 .

У подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці, але не раніше березня 2024 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку 2 серія ААД №155578, виготовлену Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-Діагностичний Центр» Шевченківського району міста Києва (ЄДРПОУ 38947811), на ім`я ОСОБА_3 , для підтвердження відсутності протипоказань для виконання професійних обов`язків, передбачених посадою продавця.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 11:00, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «The Varenik», який розташований у Торгівельно-розважальному центрі « Гулівер », на 5 поверсі, де розміщена зона фуд-корту, за адресою: м.Київ, вул.Спортивна, 1-А , на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві пред`явити особисту медичну книжку 2 серія ААД №155578, видану на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва (ЄДРПОУ 3894781 1), та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутностіїї захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України - також у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченій. При цьому призначення покарання у виді обмеження волі або пробаційного нагляду суд вважає недоцільним.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2024, а саме: бланк особистої медичної книжки 2 серії ААД №1155578 на ім`я ОСОБА_3 , яку поміщено до спец-пакету RIC2119477 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2024, а саме: бланк особистої медичної книжки 2 серії ААД №1155578 на ім`я ОСОБА_3 , яку поміщено до спец-пакету RIC2119477 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1