Ухвала

від 08.02.2024 по справі 756/14544/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/14544/23

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Зелінської Т.С.,

представника відповідача-1 - адвоката Латіної І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Зелінської Т.С. та відповідача 1 - ОСОБА_1 про призначення судовоїпочеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 р. позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представлені адвокатом Зелінською Т.С., звернувся до Оболонського районного суду м.Києваіз позовом, в якому проситьстягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу за договором позики 100 000,0 дол.США, проценти за користування позикою у розмірі 126 977,52 дол.США (станом на 29.11.2023 р.).

На підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2023 року матеріали вищевказаної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 12.12.2023 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В січні 2024 р. відповідачем-1 ОСОБА_1 було поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки він заперечує факт укладання договору позики з позивачем, та кошти від позивача він не отримував. Крім того, підставою для стягнення зазначеної суми коштів, як зазначає позивач є розписка ОСОБА_1 , але факт підписання розписки відповідач-1 ОСОБА_1 заперечує. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника та інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).Таким чином, власноручна викладена розписка на паперовому носії є невід`ємним підтвердженням письмової форми договору. Відповідач 1 - ОСОБА_1 посилається, на те, що оригінал розписки відсутній в матеріалах справи.

В січні 2024 р. відповідачем-2 ОСОБА_3 було поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскількивідповідач 1 - ОСОБА_1 заперечує факт укладання договору, та не отримував коштів від позивача. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що відповідачем 1 були позичені кошти для придбання квартири в інтересах сім`ї. Укладання відповідачем 1 з ТОВ «Інвестдбк» договору купівлі - продажу майнових прав власності на квартиру АДРЕСА_1 не є належним доказом, який підтверджує позовні вимоги, оскільки не містить фактичних даних предмету доказування. Вищезазначена квартира належить виключно Відповідачу 2 - ОСОБА_3 . Також зазначила, що 11.03.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюбний договір, відповідно до розділу 2 шлюбного договору, сторони домовились про непоширення на майно, набуте в шлюбу, вимог ст. 60 СКУ, щодо підстав набуття права спільної сумісної власності і встановлюють особливий правовий режим. Отже квартира є особистою власністю відповідача 2 - ОСОБА_3 , та не є спільною сумісною власністю.

В січні 2024 р. представником позивача- адвокатом Зелінською Т.С. була подана відповідь на відзив відповідача 1, в яких сторона позивача зазначає про безпідставність тверджень сторони відповідача та зазначає, що на розписці міститься підпис відповідача 1- ОСОБА_1 , та сторона позивача має намір подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В січні 2024 р. представником позивача- адвокатом Зелінською Т.С. була подана відповідь на відзив відповідача 2, в яких сторона позивача зазначає, що боргові зобов`язання за розпискою є спільною сумісною власністю. На момент існування боргу в розмірі 100 000 дол. США (з 07.09.2015 р.) відповідачі уклали між собою шлюбний договір 13.03.2020 р. згідно в п. 2.4 шлюбного договору зазначено, що на момент посвідчення договору, будь- яких майнових претензій та невиконаних зобов`язань по відношенню один до одного, перед третіми особами та перед державою вони не мають. Тобто відповідним договором не передбачений правовий режим та порядок поділу боргового зобов`язання подружжя, яке виникло під час шлюбу (07.09.2015 р.) та до укладання шлюбного договору. Крім того шлюбний договір було укладено подружжям після оформлення правовстановлюючих документів на майно, отже зазначене майно є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Боржник, який відчужує майно Сторона позивача має намір визнати недійсними шлюбний договір, договір дарування квартири, договір дарування земельної ділянки. Позовні вимоги до відповідача підтримує в повному обсязі.

В лютому 2024 р. представником позивача - адвокатом Зелінською Т.С. була подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому сторона відповідача посилається на те, що для встановленняістини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, оскільки предметом даної справи є стягнення боргу в розмірі 100 000 дол.США за розпискою, а доводи відповідача 1, викладені у відзиві на позовну заяву від 18.01.2024р., ґрунтуються на тому, що розписку він особисто не підписував, кошти від позивача не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.Проведення експертизидоручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ). На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 07.09.2015 року ОСОБА_1 та рукописний текст, а саме підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» Розписки від 07.09.2015 року ОСОБА_1 ? 2)Чи виконаний рукописний текст, в тому числі підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» розписки від 07.09.2015 року однією особою? 3)Чи виконаний рукописний текст, в тому числі підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» Розписки від 07.09.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 4) Якщо рукописний текст або підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» виконано іншою особою:Чи виконано рукописний текст у розписці від 07.09.2015 року ОСОБА_3 та рукописний текст, а саме підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» Розписки від 07.09.2015 року ОСОБА_3 ? 5) Чи виконано рукописний текст у розписці від 07.09.2015 року та рукописний текст, а саме підпис та П.І.Б. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Просить витребувати зразки документів з підписами та рукописним текстом Відповідача 1 та Відповідача 2: 1) у ОСОБА_1 ; 2) у ОСОБА_3 : зразки її підпису (від її імені) та зразки підпису саме ОСОБА_1 ; 3) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григоріївни (під час підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.02.2020р, зареєстрований в реєстрі за № 545.; під час підписання договору дарування земельної ділянки площею 0,1454 га, кадастровий номер 3221482202:06:016:0114, укладений 11.03.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 669; під час підписання шлюбного договору (укладеного у шлюбі) 11.03.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ); 4) у ТОВ «ОТП Лізинг» (адреса: Київська обл., 08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна 5) під час підписання договору лізингу з ПП «ЕТА» в особі представника Відповідача 1. 5) у ТОВ «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДКО- НТРАКТ» з 2015р. по 2024 роки; 6) у ТОВ «ДБК ІНВЕСТ» під час підписання Відповідачем 1 Договору купівлі- продажу майнових прав від 26.09.2016р. (може надавалася згода Відповідача 2); 7) у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (адреса для листування: м. Київ, 03067, а/с № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд), де Відповідач 1 та/або Відповідач 2 страхували свої транспортні засоби; 8) у Акціонерного товариства «Страхова компанія АКХ» (вул. Іллінська, 8, Київ, 04070), де Відповідач 1 та/або Відповідач 2 страхували автомобіль ПЕЖО 3008 2019 року випуску.

В лютому 2024 р. представником відповідача подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому сторона відповідача посилається на те, що призначення такої експертизи у справах про стягнення грошових коштів за договором позики за умови заперечення відповідачем факту його укладання та підписання є необхідним для суду, оскільки лише в такому випадку забезпечено баланс змагальності сторін у відповідному спорі та дотримано принцип змагальності, встановлений ЦПК України. Відповідний правовий висновок викладений КЦС ВСу постанові від 20.02.2019 р. у справі № 1512/2-234/11. На вирішення просить поставити такі питання: 1) Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано рукописний текст, що починається словами «Расписка. Я, ОСОБА_1 …»(мова оригіналу)і закінчується словами словами«Обязуюсь вернуть по требованию»(мова оригіналу)у розписці від 07.09.2015 р.?; 2) Чи є різниця і часі написання тексту, що починається словами «Расписка. Я, ОСОБА_1 …» (мова оригіналу) і закінчується словами словами«Обязуюсь вернуть по требованию» (мова оригіналу)та проставлення підпису і написання тексту після підпису « ОСОБА_1 » у розписці від 07.09.2015 року? Якщо так, які часові проміжки написання тексту, що починається словами « ОСОБА_4 , ОСОБА_1 …» (мова оригіналу) і закінчується словами словами«Обязуюсь вернуть по требованию»(мова оригіналу) та проставлення підпису і написання тексту після підпису « ОСОБА_1 » у розписці від 07.09.2015 року? 3) Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано написання цифр «07.09.» у розписці від 07.09.2015 року? 4) Чи є різниця в написанні цифр «07.09.» та написання цифр 22015» у розписці від 07.09.2015 року? Якщо так, які часові проміжки написанняцифр «07.09.» та написання цифр 22015» у розписці від 07.09.2015 року? Проведення даної експертизи просили доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4

Представник позивача- адвокат Зелінська Т.С. в підготовчому засіданні просила призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, мотивуючи тим, що з`ясування поставленого питання потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право та без проведення такої експертизи не може бути ухвалене законне та обґрунтоване рішення у справі, оплату витрат на проведення експертизи за своїми питаннями сторона позивача гарантує.

Представник відповідача 1 - адвокат Латіна І.С. просила призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу,мотивуючи тим, що з`ясування поставленого питання потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право та без проведення такої експертизи не може бути ухвалене законне та обґрунтоване рішення у справі. Додали, що сторона відповідача не має можливості самостійно провести таку експертизу, оскільки оригінал договору знаходиться у позивача. Оплату витрат на проведення експертизи за своїми питаннями сторона відповідача гарантує.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Оскільки сторони оспорюють дійсність підпису на розписці від 07.09.2015 року, то для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

В зв`язку з чим клопотання обох сторінпідлягає задоволенню.

Клопотання стороною позивача та стороною відповідача подано в письмову вигляді, із зазначенням переліку питань та експертної установи. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи сторони попереджений.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвокатом Зелінської Т.С. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Клопотання відповідача-1 ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 07.09.2015 року ОСОБА_1 та рукописний текст, а саме підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» Розписки від 07.09.2015 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконаний рукописний текст, в тому числі підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» розписки від 07.09.2015 року однією особою?

3) Чи виконаний рукописний текст, в тому числі підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» Розписки від 07.09.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Якщо рукописний текст або підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» виконано іншою особою: Чи виконано рукописний текст у розписці від 07.09.2015 року ОСОБА_3 та рукописний текст, а саме підпис та П.І.Б. у графі: «Дата Підпис ПІБ» Розписки від 07.09.2015 року ОСОБА_3 ?

5) Чи виконано рукописний текст у розписці від 07.09.2015 року та рукописний текст, а саме підпис та П.І.Б. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

6) Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано рукописний текст, що починається словами « ОСОБА_4 , ОСОБА_1 …» (мова оригіналу)і закінчується словами словами «Обязуюсь вернуть по требованию» (мова оригіналу) у розписці від 07.09.2015 р.?;

7) Чи є різниця і часі написання тексту, що починається словами « ОСОБА_4 , ОСОБА_1 …» (мова оригіналу) і закінчується словами словами «Обязуюсь вернуть по требованию» (мова оригіналу)та проставлення підпису і написання тексту після підпису « ОСОБА_1 » у розписці від 07.09.2015 року? Якщо так, які часові проміжки написання тексту, що починається словами « ОСОБА_4 , ОСОБА_1 …» (мова оригіналу) і закінчується словами словами «Обязуюсь вернуть по требованию» (мова оригіналу) та проставлення підпису і написання тексту після підпису « ОСОБА_1 » у розписці від 07.09.2015 року?

8) Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано написання цифр «07.09.» у розписці від 07.09.2015 року?

9) Чи є різниця в написанні цифр «07.09.» та написання цифр 22015» у розписці від 07.09.2015 року?Якщо так, які часові проміжки написанняцифр «07.09.» та написання цифр 22015» у розписці від 07.09.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в приміщенні Подільського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 07.09.2015 р. (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експериментальні зразки її підпису в приміщенні Подільського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григоріївни(місцезнаходження: 01133,м.Київ, вул. Кутузова, 18/7, прим. 9, НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зразки документів з підписами та рукописним текстом відповідача 1- ОСОБА_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 , а саме:

- під час підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.02.2020 р, зареєстрований в реєстрі за № 545.;

- під час підписання договору дарування земельної ділянки площею 0,1454 га, кадастровий номер 3221482202:06:016:0114, укладений 11.03.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 669;

- під час підписання шлюбного договору (укладеного у шлюбі) 11.03.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

Витребувати у ТОВ «ОТП Лізинг» (місцезнаходження: Київська обл., 08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна 5), зразки документів з підписами та рукописним текстом відповідача 1- ОСОБА_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 , а саме: під час підписання договору лізингу з ПП «ЕТА» в особі представника відповідача 1- Гордієнко В.В.;

Витребувати у ТОВ «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДКО- НТРАКТ»(місцезнаходження: 02000, м. Київ, вулиця Ревуцького, 56),зразки документів з підписами та рукописним текстом відповідача 1- ОСОБА_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 з 2015р. по 2024 роки;

Витребувати у ТОВ «ДБК ІНВЕСТ»(місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 13), зразки документів з підписами та рукописним текстом відповідача 1- ОСОБА_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 ,під час підписання Відповідачем 1 Договору купівлі- продажу майнових прав від 26.09.2016р. (може надавалася згода Відповідача 2);

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (адреса для листування: м. Київ, 03067, а/с № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд), зразки документів з підписами та рукописним текстом відповідача 1- ОСОБА_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 , де Відповідач 1 та/або Відповідач 2 страхували свої транспортні засоби;

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія АКХ» (вул. Іллінська, 8, Київ, 04070), зразки документів з підписами та рукописним текстом відповідача 1- ОСОБА_1 та відповідача 2 - ОСОБА_3 , де Відповідач 1 та/або Відповідач 2 страхували автомобіль ПЕЖО 3008 2019 року випуску.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14544/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи: позивач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); представник позивача - адвокат Зелінська Тетяна Сергіївна (адреса: м.Київ, вул. Володимирська, буд.7, оф.1, тел. НОМЕР_4 ,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); відповідач 1 - ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 );відповідач 2 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); представник відповідача - адвокат Латіна Ірина Сергіївна (адреса: АДРЕСА_5 , тел.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова