Ухвала

від 20.06.2024 по справі 760/24595/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/24595/23 1-кс/760/149/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023100100000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72023100100000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначив, що Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2023 у справі №760/9243/23 в рамках кримінального провадження №72023100100000007 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч.3 ст. 358 КК України, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп» (код ЄДРПОУ 44403207) (надалі - Товариство) перелік якого міститься в Ухвалі.

Вважає, що арешт, накладений на майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп» (код ЄДРПОУ 44403207) є безпідставним та необґрунтованим і у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки Товариством повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 1 028 733 грн., 46 коп.

Також зазначає, що накладений арешт на майно Товариства, перешкоджає користуватись та розпоряджатись майном, що належить йому на праві власності та повноцінно здійснювати господарську діяльність.

Посилається на той факт, що на час звернення до суду, відсутні будь-які законні підстави для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп» (код ЄДРПОУ 44403207) чи його посадових осіб в якості фігурантів у зазначеному кримінальному провадженні та на даний час жодній посадовій особі Товариства не повідомлено про підозру в межах цього кримінального провадження.

Директор ТОВ "Дюна Імпорт Груп" у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року, у кримінальному провадженні №72023100100000007, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп» (код ЄДРПОУ 44403207) згідно Ухвали слідчого судді у справі №760/9243/23, а саме:

інвенторні генератори, модель ATLAS COPCO P2000i, 230V, 50 HZ, потужність 1.8 (кВт.), напруга (V) (230), 2022 р.в., в кількості 59 штук, що знаходяться на території Відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Східний» Київської митниці - СТЗ та МС ПАТ «КВК «Рапід» за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7.

газова плита марки Z.P.T. AIR FORCE, модель ZF-2050K в кількості 517 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-M02R-P50 в кількості 600 штук; ліхтар марки COBA, модель CB-C22-P90 в кількості 600 штук; ліхтар марки COBA, модель CB-C12-P50 в кількості 600 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-611-P50 в кількості 600 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-2199-T6 в кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-2188B-T6 в кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-RJ-3000-T6 в кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-T32-P50 в кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-1860-T6 в кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-1831-T6 у кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-T8626 у кількості 1200 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-511 у кількості 2400 штук; ліхтар марки X-BALOG, модель BL-520 у кількості 2160 штук; батарейка акумуляторна марки X-BALOG, модель BL-18650 у кількості 3000 штук; портативний обігрівач марки NONE, модель HH-2022 у кількості 4800 штук; блендер марки RAINBERG, модель RB-2223 у кількість 600 штук; ручний блендер марки RAINBERG, модель RB-6211 у кількості 828 штук; ручний блендер марки RAINBERG, модель RB-6231 у кількості 684 штук; ліхтар на сонячному живленні марки GDTIMES, модель GD-101 у кількості 450 штук; ліхтар на сонячному живленні марки GDTIMES, модель GD-103 у кількості 800 штук; ліхтар на сонячному живленні марки GDTIMES, модель GD-105 у кількості 1000 штук; павербанк марки LENYES, модель PX162 у кількості 100 штуки; павербанк марки LENYES, модель PX167 у кількості 500 штук; павербанк марки LENYES, модель PX160 у кількості 150 штуки; павербанк марки LENYES, модель PX161 у кількості 500 штук; павербанк марки LENYES, модель PX261 у кількості 100 штуки; ліхтар з радіоприймачем марки NNS, модель NS-040U у кількості 502 штука; ліхтар марки TIGER HEAD, модель FT2AAE1 у кількості 4140 штук; ліхтар марки TIGER HEAD, модель 10121 у кількості 8400 штук, які знаходяться на території Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці - ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 7.

Також вказане майно ухвалою суду передане Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вищезазначені речові докази для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки посадові особи товариства не мають жодного відношення до кримінального провадження №72023100100000007.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою прокурора відповідне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №72023100100000007, а арешт на нього накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст.174 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Стороні обвинувачення необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя в своїй ухвалі встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на товари, що належать ТОВ «ДЮНА ІМПОРТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44403207), які знаходяться на території Відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Східний» Київської митниці - СТЗ та МС ПАТ «КВК «Рапід» за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7, а також на території Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці - ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати накладений арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва необґрунтованим у суду на даний час не має, зокрема й заявником не наведено належного обґрунтування та не надано доказів того, що даний арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170- 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна Імпорт Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72023100100000007 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1