Ухвала

від 31.07.2024 по справі 760/17475/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/17475/24

1-кс/760/7569/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22024101110000171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах досудового розслідування, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду залежно від стадії кримінального провадження,

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи,

утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні,

не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

здати на зберігання слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, для долучення до матеріалів кримінального провадження на строк дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000171 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

04.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставинах.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , уродженка м. Куп`янськ Харківської області, протягом часу з 27 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янська Харківської області, достовірно знаючи з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень щодо окупації російською федерацією (далі - рф) м. Куп`янська Харківської області, вступила в змову з представниками окупаційної адміністрації рф, зайняла та обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих функцій - «директора ЦЕНТРУ ПРОФЕСІЙНОГО РОЗВИТКУ», мовою оригіналу - «директора ЦЕНТРА ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ».

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, територія АДРЕСА_3 відноситься до тимчасово окупованих рф територій України.

Так, відповідно до вказаного наказу м. Куп`янськ Харківської області перебував в окупації з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року.

В подальшому, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів, 03 червня 2022 року на території м. Куп`янська Харківської області, яка є невід`ємною складовою частиною території України, групою осіб з числа громадян України здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», мовою оригіналу - «временная гражданская администрация Харьковской области», що створена та функціонує в інтересах рф, та обрання її керівника - громадянина України ОСОБА_7

10 червня 2022 року «керівником «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_7 видано наказ № 9/22, згідно з яким затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: «тимчасову цивільну адміністрацію Вовчанського району Харківської області», мовою оригіналу - «временную гражданскую администрацию Волчанского района Харьковской области», адміністративний центр у м. Вовчанськ, «тимчасову цивільну адміністрацію Ізюмського району на Харківської області», мовою оригіналу - «временную гражданскую администрацию Изюмского района Харьковской области», адміністративний центр у м. Вовчанськ, адміністративний центр у м. Ізюм, «тимчасову цивільну адміністрацію Куп`янського району на Харківської області», мовою оригіналу - «временную гражданскую администрацию Купянського района Харьковской области», адміністративний центр у м. Куп`янськ, «тимчасову цивільну адміністрацію Харківського району на Харківської області», мовою оригіналу - «временную гражданскую администрацию Харьковского района Харьковской области», адміністративний центр у м. Вовчанськ, адміністративний центр у сел. Козача Лопань.

18 липня 2022 року «керівником «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_7 видано наказ № УГ-55/22 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «військово-цивільну адміністрацію Харківської обалсті», мовою оригіналу - «военно-гражданскую администрацию Харьковской области».

Згідно з п. 2 вказаного наказу також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на «військово-цивільні адміністрації», мовою оригіналу - «военно-гражданские администрации».

Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва зі збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Крім того, у той самий час, у складі «військово-цивільної адміністрації Харківської області» створено структурний підрозділ - «Відділ освіти військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», мовою оригіналу - «Отдел образования военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Так, до завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів рф та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам. До складу вказаного структурного підрозділу також ввійшов «ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОГО РОЗВИТКУ ПЕДОГОГІЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ КУПЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», мовою оригіналу «ЦЕНТР ПЕДАГОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ».

Поряд з цим, у період з 19 липня 2021 року по 24 лютого 2022 року включно, громадянка України ОСОБА_5 займала посаду керівника (директора) комунального закладу «ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОГО РОЗВИТКУ ПЕДОГОГІЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ КУПЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (код ЄДРПОУ: 43793494), розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. №26, далі - Центр, який утворено на підставі Положення про комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого рішенням 24 сесії Куп`янської міської ради 7 скликання від 21.08.2020 №1697-VII.

ОСОБА_5 , займаючи посаду директора комунального закладу «ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОГО РОЗВИТКУ ПЕДОГОГІЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ КУПЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» та виконуючи обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, а також обов`язки по управління (розпорядженню) майном Центру, постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки) і, відповідно до положень п. 1 та п. 2 Примітки до ст. 364 КК України, являлась службовою особою.

При цьому, ОСОБА_5 , займаючи зазначену вище посаду, являючись службовою особою, керувалась у своїй діяльності чинним законодавством України про освіту, яке регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Разом з тим, після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та окупації м. Куп`янськ Харківської області, ОСОБА_5 , перебуваючи на території окупованого міста, продовжила виконувати обов`язки директора Центру.

Так, ОСОБА_8 добровільно надала свою згоду на пропозицію невстановлених представників «військово-цивільну адміністрацію Харківської області» щодо незаконного призначення її «директором» у «Центрі педагогічного розвитку», та почала виконувати свої обов`язки, які були аналогічні обов`язкам передбаченим Положенням.

Зокрема, обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_5 , реалізовувала свої посадові обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме: здійснювала планування проведення курсової перепідготовки педагогічних працівників для роботи за освітніми стандартами рф, проводила підвищення кваліфікації педагогічних працівників Куп`янського району Харківської області за освітніми стандартами рф, формувала списки педагогічних працівників для проведення навчання за освітніми стандартами рф на території м. Курськ рф, проводила наради з трудовим колективом та обговорювала на них впровадження стандартів освіти рф за новими підручниками, надавала вказівки окремим підлеглим працівникам щодо їх професійної діяльності.

А також, в червні 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось за можливо, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території Харківської області, обіймаючи вказану посаду «директора «Центру педагогічного розвитку», виконуючи організаційно-розпорядчі функції брала участь як представник «Центру педагогічного розвитку» у зустрічі з представниками незаконних органів освіти «ЛНР», яка відбувалася в тимчасово окупованому м. Луганську з метою отримання методичних рекомендацій щодо організації навчально-виховного процесу за стандартами рф.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: оглядом мережі Інтернет від 05 березня 2024 року, згідно з яким встановлено що ОСОБА_5 в червні 2022 року брала участь як представник «Центру педагогічного розвитку» у зустрічі з представниками незаконних органів освіти «ЛНР», яка відбувалася в тимчасово окупованому м. Луганську з метою отримання методичних рекомендацій щодо організації навчально-виховного процесу за стандартами рф; допитами свідків, згідно показів яких встановлено, що ОСОБА_5 в 2022 році добровільно надала свою згоду щодо незаконного призначення її «директором» у «Центрі педагогічного розвитку», на вказаній посаді здійснювала планування проведення курсової перепідготовки педагогічних працівників для роботи за освітніми стандартами рф, проводила підвищення кваліфікації педагогічних працівників Куп`янського району Харківської області за освітніми стандартами рф, формувала списки педагогічних працівників для проведення навчання за освітніми стандартами рф на території м. Курськ рф, проводила наради з трудовим колективом та обговорювала на них впровадження стандартів освіти рф за новими підручниками, надавала вказівки окремим підлеглим працівникам щодо їх професійної діяльності; пред`явлення до впізнання за сукупністю ознак по фотознімках, на яких зображена ОСОБА_5 ; висновками експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 06.05.2024 № 316/1, згідно з якими вбачається, що в фото-файлі та особовій картці ДМС України на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа, та іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. і у разі внесення застави на підозрювану покладено обов`язки.

Вказана альтернатива була підозрюваною реалізована шляхом внесення відповідних коштів як застави.

Як наслідок, на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 про застосування стосовно останньої запобіжного заходу, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, здати на зберігання слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, для долучення до матеріалів кримінального провадження на строк дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.10.2024.

Також, слідчий вказує на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді від 04.06.2024.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування строку, дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останню ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000171 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

04 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000171 від 29.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.08.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, здати на зберігання слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, для долучення до матеріалів кримінального провадження на строк дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Встановлено, що за підозрювану ОСОБА_5 внесено заставу і вона вважається такою, щодо якої обрано запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строку досудового розслідування, до 28.09.2024 включно, строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на неї, обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 28.09.2024.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні,

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1