Ухвала

від 07.08.2024 по справі 120/10237/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 серпня 2024 р.Справа № 120/10237/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича до державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко Олени Вікторівни, треті особи - Селянське (фермерське) господарство "ПРІОРИТЕТ", Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича до державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко Олени Вікторівни, треті особи - Селянське (фермерське) господарство "ПРІОРИТЕТ", Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Слід врахувати, що способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 2-4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт протиправності конкретних дій суб`єкта владних повноважень або індивідуального акта, чи факт бездіяльності суб`єкта владних повноважень та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають вказаним приписам, оскільки не містять конкретизації бездіяльності, яку позивач просить визнати протиправною.

Згідно із змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко Олени Вікторівни та зобов`язати вчинити дії, а саме:

- прийняти від ОСОБА_1 пакет документів, який складається із: заяви щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення (форма 9), документа на підтвердження сплати адміністративного збору, копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2024 року;

- у строки встановлені законом внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Селянського (фермерського) господарства "ПРІОРИТЕТ", що пов`язані із видачею ОСОБА_1 cвідоцтва про право на спадщину за законом від 21 лютого 2024 року в рамках спадкової справи № 17/2023, яким його було визнано спадкоємцем 2/3 частки майнових прав засновника Селянського (фермерського) господарства "ПРІОРИТЕТ", що належали батькові - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, позивач заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача до вчинення конкретних дій, не ставить вимогу щодо оскарження тієї бездіяльності відповідача, визнання якої протиправною і зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

У зазначеному вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, яку саме бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною і такою, що порушує його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

Крім того, частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру одна з яких є похідною, відтак сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2422,40 грн.

Всупереч зазначеному, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 1211,20 грн., отже є необхідним доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Також, представник позивача в позовній заяві зазначив в якості третіх осіб Селянське (фермерське) господарство "ПРІОРИТЕТ", Міністерство юстиції України та ОСОБА_2 .

Положеннями статті 49 КАС України визначено можливість залучення до участі у справі третіх осіб: 1) які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; 2) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; 3) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак, у позовній заяві не зазначено як належить залучити третіх осіб до участі у справі - на стороні позивача чи на стороні відповідача, не визначено процесуального статусу третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- викладу належного змісту позовних вимог, шляхом конкретизації, яку саме бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною і такою, що порушує його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду;

- надання до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.;

- визначення процесуального статусу третіх осіб.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича до державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко Олени Вікторівни, треті особи - Селянське (фермерське) господарство "ПРІОРИТЕТ", Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович