Рішення

від 06.08.2024 по справі 300/2122/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. справа № 300/2122/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерал Оіл Груп» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2023 року № 01466600410.

Позовні вимоги мотивовані прийняттям Головного управління ДПС в Івано-Франківській області протиправного податкового повідомлення-рішення від 11.12.2023 року № 01466600410.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.04.2024 року на адресу суду на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.

30.04.2024 року через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла відповідь на відзив згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву в порядку визначеномустаттею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, відзив на позов, відповідь на відзив судом встановлено наступне.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області провело камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до таких податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Мінерал Оіл Груп» за результатами якої складено Акт від 22.11.2023 р. № 13589/09-19-04-10-21/44107227.

Згідно акту перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН установлених статтею 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

За результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2023 року № 0146600410 згідно якого відповідно на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 ПК України на ТОВ «Мінерал Оіл Груп» накладено штраф в розмірі в розмірі 82 203, 36 грн.

Податкове повідомлення-рішення нами отримано 18.12.2023 року.

Відповідно до п.1.ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.2.ст.56 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.3.ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

ТОВ «Мінерал Оіл Груп» оскаржило до Державної податкової служби України податкове повідомлення-рішення від 11.12.2023 року № 0146600410.

Рішення про результати розгляду скарги № 5583/6/99-00-06-03-01-06 ТОВ «Мінерал Оіл Груп» складено ДПС України 29.02.2024, отримано ТОВ «Мінерал Оіл Груп» 01.03.2024.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 1ст. 9 КАС Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Основні засади податкового законодавства України передбачені ст. 4 ПК України, в якій зазначено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах:

4.1.1. загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу;

4.1.2. рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження;

4.1.3. невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такі податкові накладні розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пл. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, для захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 до 18 години.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 із змінами та доповненнями (надалі за текстом Порядок) передбачено, що до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування накладенням кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

Пункт 11 цього ж Порядку передбачає, що після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно- телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

В силу вимог п. 12. Порядку встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 20013 і 2001.9 статті 200-' Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.14 Порядку квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що перша подія у позивача - передання послуг відбулася 31.10.2022 р в 16 год. 38 хв., а саме позивачем було складено та подано через комп`ютерну програму M.E.D на реєстрацію в ЄРПН податкову накладу від 31.12.2022 р. №118, що підтверджується квитанцією про відправлення від 15.11.2022 року.

Крім того згідно властивостей документа податкової накладної №118 від 31.10.2022 р. дана податкова накладна заповнена без помилок.

ТОВ «Мінерал Оіл Груп» 30.06.2023 до кінця операційного дня, склало та подало через комп`ютерну програму M.E.Doc на реєстрацію в ЄРПН:

- податкову накладну від 01.06.2022 р. № 1 о 17:58 год., що підтверджується квитанцією відправлення від 30.06.2022 року;

- податкову накладу від 02.06.2022 р. № 2 о 17:58 год., що підтверджується квитанцією відправлення 30.06.2022 року;

- податкову накладу від 06.06.2022 р. № 3 о 17:59 год., що підтверджується квитанцією відправлення 30.06.2022 року;

Однак, позивачем не отримано ні квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної до кінця операційного дня.

Отже враховуючи вимоги п. 201.10. ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку, що такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі помилкового висновку проведеної камеральної перевірки Головним управління ДПС в Івано-Франківській області щодо порушення ТОВ «Мінерал Оіл Груп» строку реєстрації податкових накладних № 1 від 01.06.2022 р., № 2 від 02.06.2022 р. та № 3 від 06.06.2022 р., враховуючи, що дані податкові накладні подані позивачем на реєстрацію в ЄРПН до кінця операційного дня, тобто у строки встановлені Податковим кодексом України, отже дане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області витрати на сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відшкодуванню підлягають витрати на правничудопомогу в розмірі 8 000 грн.

Отже, позивачу належить присудити стягнукти за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2023 року №0146600410 на суму 82203,36 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ТОВ "Мінерал Оіл Груп" судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.