Ухвала

від 05.08.2024 по справі 320/35410/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 серпня 2024 року м. Київ № 320/35410/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне-консалтингове агентство «Юркомсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне-консалтингове агентство «Юркомсервіс» (адреса Україна, 03061, місто Київ, пр. Відрадний, будинок 95, корпус 1.К, офіс 406, ЄДРПОУ 31518284) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44116011) № 10894983/13698485 від 12.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 450 від 28.04.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Малого колективного підприємства «НОВАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 13698485) з податку на додану вартість № 450 від 28.04.2023 року, подану на реєстрацію 16.05.2023 о 16:51:39 годині і прийняту за № 9114172235, датою її фактичного надходження на реєстрацію від Малого колективного підприємства «НОВАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 13698485);

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44116011) № 10894958/13698485 від 12.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 187 від 12.04.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Малого колективного підприємства «НОВАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 13698485) з податку на додану вартість № 187 від 12.04.2023 року, подану на реєстрацію 02.05.2023 о 14:33:03 годині і прийняту за № 9098822824, датою її фактичного надходження на реєстрацію від Малого колективного підприємства «НОВАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 13698485);

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44116011) № 10894982/13698485 від 12.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 446 від 28.04.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Малого колективного підприємства «НОВАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 13698485) з податку на додану вартість № 446 від 28.04.2023 року, подану на реєстрацію 16.05.2023 о 16:50:41 годині і прийняту за № 9114168168, датою п фактичного надходження на реєстрацію від Малого колективного підприємства «НОВАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 13698485).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.