Ухвала

від 05.08.2024 по справі 320/34090/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року справа № 320/34090/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в особі позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в особі позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисних споруд цивільного захисту (протирадіаційних укриттів) №133010 (за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дениси, вул. Центральна, 72А), №133011 (за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Горбані, вул. Переяславська, 1), №133013 (за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Помоклі, вул. Шевченка, 1'2), №133018(за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Шевченкове, вул. Центральна, 24);

- зобов`язати Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області привести у стан готовності захисних споруд цивільного захисту №133010, №133011, №133013, №133018 у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, для використання за призначенням.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету зазначив, що електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСТІС зареєстровано за реквізитами:

1) Бориспільська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 0290999622;

2) Київська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909996.

При перевірці вказаних відомостей, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду юридичної особи, зокрема, Бориспільської окружної прокуратури (0290999622). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 0290999622 не існує.

Крім того, позивачем зазначено електронний кабінет Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996), яка не учасником справи, відповідно, електронний кабінет Київської обласної прокуратури не є електронним кабінетом позивача.

Отже, у позовній заяві, всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області вказано недостовірні дані щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.