Ухвала

від 06.08.2024 по справі 320/23053/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Київ№ 320/23053/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Багіров Шипінг Ейдженсідо1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Багіров Шипінг Ейдженсі звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 10829816/38111618 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Багіров Шипінг Ейдженсі (ЄДРПОУ: 38111618) № 4 від 12.02.2024 датою її фактичного подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

28 травня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи. 10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду;

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 10829816/38111618 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіров Шипінг Ейдженсі» (ЄДРПОУ: 38111618) № 4 від 12.02.2024 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 10982583/38111618 від 30.04.2024 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 11.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіров Шипінг Ейдженсі» (ЄДРПОУ: 38111618) № 1 від 11.04.2024 датою його фактичного подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ: 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіров Шипінг Ейдженсі» (ЄДРПОУ: 38111618) судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 8 478,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000, 00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіров Шипінг Ейдженсі» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №320/23053/24.

2. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №320/23053/24, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.