Ухвала

від 06.08.2024 по справі 380/10639/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10639/24

провадження № П/380/10771/24

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) від 10.04.2024 року №665, яким було порушено процедуру встановлення придатності до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) провести повторну військово-лікарську експертизу для встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повним обстеженням в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2024 отримав висновок гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 № 665 від 10.04.2024, яким його визнали придатним до військової служби на підставі статті 61 «в» графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Оскільки висновок викладений у Довідці №665 винесений із порушенням законодавчо-визначеної процедури його постановлення, без проведення належного обстеження, позивач прийняв рішення оскаржити даний висновок до органу вищого рівня із проведення медичного огляду ВЛК в Держприкордонслужбі - Центральної військово-лікарської комісії ДПС України. За результатами розгляду даної скарги Центральна військово-лікарська комісія ДПС України надіслала лист №13.1/352 від 15 квітня 2024 у якому зазначила: «ЦВЛК не вбачає підстав щодо скасування постанови ВЛК ДВМКЦ ДПСУ від 10.04.2024 року №665 та ініціювання повторного медичного огляду солдата ОСОБА_2 Причинний зв`язок захворювань встановлено вірно». З огляду на те, що Центральна військово-лікарська комісія ДПС України не взяла до уваги описані у скарзі порушення процедури проходження ВЛК та належним чином не дослідила додані до скарги медичні документи, з метою забезпечення поновлення порушених прав позивача, останній звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що відповідачем порушена процедура постановлення висновку гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 №665 від 10.04.2024, що передбачена Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України. Вважає, що ВЛК повинно було відбуватися в умовах стаціонарного лікування та обстеження. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.05.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 31.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 12.06.2024 за вх.№44479 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2024 за вх.№57422 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що розгляд справи призначений на 29.07.2024, у зв`язку з чим просить здійснювати судовий розгляд, призначений на 29.07.2024 в справі №380/10639/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою суду від 31.05.2024 у дані справі відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Оскільки судові засідання у вказаній справі не проводяться, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні на підставі зібраних доказів, тому у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСподарик Наталія Іванівна