Справа № 560/10469/24
УХВАЛА
07 серпня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.07.2024 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо порушення права на доступ до публічної інформації та порушення термінів надсилання судового рішення;
- визнати факт, що заяву про відвід судді Бондар О.О. було розглянуто неповноважним складом суду та зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області розглянути заяву про відвід судді повноважним складом суду.
Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі, позовну заяву разом із доданими документами повернуто позивачу.
Від ОСОБА_1 05.08.2024 до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1937,92 грн, сплаченого згідно із квитанцією від 22.07.2024 № 0465-2608-1089-5366.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву позивача передано на розгляд судді Печеному Є.В.
При вирішенні даної заяви суд виходить із такого.
ОСОБА_1 22.07.2024 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст.ст. 6, 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, за подання позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1937, 92 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною квитанцією від 22.07.2024 № 0465-2608-1089-5366.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки судом під час постановлення ухвали про відмову у вікритті провадження у справі не було вирішення питання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1937, 92 грн.
Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., сплачений відповідно до квитанції від 22.07.2024 № 0465-2608-1089-5366.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2024 |
Оприлюднено | 09.08.2024 |
Номер документу | 120870039 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Печений Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні