Ухвала

від 07.08.2024 по справі 380/845/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/845/21 пров. № А/857/16722/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву про самовідвід судді Матковської З.М. у справі №380/845/21,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №380/845/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №380/845/21 (апеляційне провадження №857/16722/24) встановлено склад колегії суддів: Матковська З.М., Гінда О.М., Ніколін В.В.

07.08.2024 суддею Матковською З.М. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заява судді мотивована тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, яка прийнята у складі колегії суддів Матковської З.М., Кузьмича С.М. та Улицького В.З. скасована постановою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року та направлена на новий розгляд до суду першої інстанції

Враховуючи наведені вище мотиви, суддя Матковська З.М. вважає, що існують обставини, які унеможливлюють її участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Матковською З.М. заяві про самовідвід існують обставини, які підтверджують неможливість її участі у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковської Зоряни Мирославівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Матковську Зоряну Мирославівну від розгляду справи №380/845/21 (№857/16722/24).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді О. М. Гінда В. В. Ніколін