Ухвала

від 29.07.2024 по справі 452/2629/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2629/24

УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заявника адвоката Сендега Т.Р.,

державного виконавця Співака Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області в залі суду скаргу КЗ ЛОР «Історико-етнографічний музей «Бойківщина» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

Представник КЗ ЛОР «Історико-етнографічний музей «Бойківщина» звернувся в суд із даною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №45906966 від 18.08.2016р., розпочатого згідно виконавчого листа №2-452/1166/2013, виданого 16.04.2014р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області; скасувати постанову №11/26.11-35 від 30.05.2024р. про відмову в задоволенні скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно дост.449цього кодексускаргу можебути поданодо суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив таку задовольнити з підстав, викладених у зверненні до суду; державний виконавець Співак Р.Б. під час розгляду скарги заявив клопотання про залишення даного звернення без розгляду, оскільки таке подано із порушенням строку, а друга постанова державного виконавця від 30.05.24р взагалі не може бути предметом оскарження.

Згідно ст.450ЦПК Українискарга розглядаєтьсяу десятиденнийстрок усудовому засіданніза участюстягувача,боржника ідержавного виконавцяабо іншоїпосадової особиоргану державноївиконавчої службичи приватноговиконавця,рішення,дія чибездіяльність якихоскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 449 ЦПК України регламентовано строки подання скарги до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як установлено із матеріалів справи, постанову про закінчення виконавчого провадження винесено 18.08.2016р., надалі заявником оскаржено вказану постанову до Відділу ДВС та начальником відділу 30.05.2024р. винесено іншу постанову про відмову в задоволенні скарги та направлено заявнику цього ж дня; останній оскаржив її до суду тільки 19.07.2024 року, тобто із порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України і, разом з тим ним не ставиться питання про поновлення такого, оскільки пропущений строк вимірюється у вісім років, а не з часу винесення останньої постанови начальником відділу ДВС, котра не може бути оскарженою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Тому із урахуванням наведеного суд погоджується із позицією державного виконавця, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду через те, що подана із пропуском установленого законом строку, а саме виконавче провадження за строком зберігання є знищеним.

Керуючись ст. 449, 450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу КЗ ЛОР «Історико-етнографічний музей» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 31 липня 2024 року повного тексту судового рішення.

Суддя