Ухвала

від 07.08.2024 по справі 577/5746/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/5746/23

Провадження № 1-кп/577/128/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023200450000952 від 22 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що прокурор постійно вводить в оману суд не поясняючи причину неявки потерпілої до суду. Даний факт викликає в неї сумніви, що прокурор ОСОБА_3 , приймаючи участь в цей справі, не може бути об`єктивним та неупередженим, з метою виключення сумнівів просить задовольнити відвід.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурора, судом не встановлено.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_4 на підставу для відводу прокурора як його необ`єктивність, не передбачена діючим законодавством, а тому не може бути підставою для задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1