Ухвала

від 07.08.2024 по справі 750/9398/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/9398/24

Провадження № 2-о/750/212/24

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

04.07.2024 заявник через адвоката Допу В.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1999, виданого Корпорацією Чернігівоблагропромбуд згідно з розпорядженням (наказом) від 24.11.1999 за № 78 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 05.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2024.

22.07.2024 представниця заявника через канцелярію суду подала заяву про відкликання вищевказаної заяви.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представниці заявника підтверджуються ордером від 03.07.2024.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, оскільки провадження у справі відкрито, станом на день подання заяви представницею заявника, її слід розцінювати як заяву про залишення позовної заяви без розгляду в розумінні статті 257 ЦПК України.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниця заявника подала заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, чим розпорядилася правами заявника щодо предмета заяви, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, заяву належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представниці заявника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя