Ухвала

від 05.10.2010 по справі 11/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 11/258 05.10.10

За позовом Заступника прокурора Гол осіївського району міста Киє ва

в інтересах держави в ос обі Київської міської ради

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про звільнення самовільно за йнятої земельної ділянки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури не з' явились

від позивача Дудник Л.В. - представн ик

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні вимоги заступника прокуро ра Голосіївського району міс та Києва в інтересах держави в особі Київської міської ра ди про зобов' язання Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 повернути Київській міські й раді самовільно зайняту зе мельну ділянку площею 50 кв.м з а адресою: м. Київ, пр-т 40-чя Жовт ня, 87.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.09.2009 у спра ві № 11/258 позов задоволено повні стю.

12.11.2009 на виконання рішення Го сподарського суду міста Києв а від 29.09.2009 Господарським судом міста Києва було видано нака зи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 26.03.2010 виправ лено помилку допущену при оф ормленні та видачі наказу Го сподарського суду міста Києв а від 12.11.2009 у справі № 11/258 про зобо в' язання відповідача звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку.

26.03.2010 на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 29.09.2009 та ухвали Господарс ького суду міста Києва від 26.03.2 010 було видано наказ.

До Господарського суду міс та Києва надійшла скарга Киї вської міської ради на поста нову державного виконавця ві д 19.07.2010.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення с троку на оскарження постанов и державного виконавця, яке м отивовано тим, що постанова п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві від 19.07.2010 н адійшла до Київської міської ради 12.08.2010, а також складністю д окументообігу в секретаріат і Київської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України скарги на дії чи безд іяльність органів Державної виконавчої служби щодо вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, борж ником або прокурором протяго м десяти днів з дня вчинення о скаржуваної дії, або з дня, кол и зазначеним особам стало пр о неї відомо, або з дня, коли ді я мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господ арського процесуального код ексу України за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк.

Суд визнає причини пропуск у встановленого строку для п одання скарги поважними та в важає за доцільне поновити К иївській міській раді строк на оскарження постанови держ авного виконавця від 19.07.2010.

Скарга мотивована тим, що Ки ївська міська рада вважає не законною постанову державно го виконавця про повернення виконавчого документа стягу вачеві від 19.07.2010, оскільки держа вним виконавцем у постанові не зазначено конкретних обст авин справи. А наказом Господ арського суду міста Києва ві д 26.03.2010 зобов' язано саме відпо відача звільнити земельну ді лянку, однак державний викон авець цього до уваги не прийн яв.

04.10.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли запереч ення Відділу державної викон авчої служби Голосіївського районного управління юстиці ї в м. Києві на подану скаргу, в яких державний виконавець з азначає, що стягувач сам пере шкоджає проведенню виконавч их дій, а саме, не з' являється до державного виконавця для встановлення місця розташув ання земельної ділянки згідн о виконавчого документа, жод ного разу не ознайомився з ма теріалами виконавчого прова дження. Крім того, державний в иконавець, повідомив, що Київ ська міська рада скористалас ь правом, передбаченим ст.ст. 2 1, 40 Закону України "Про виконав че провадження" та повторно п ред' явила до виконання вико навчий документ, а державним виконавцем 10.09.2010 винесено пост анову про відкриття виконавч ого провадження та призначен о проведення виконавчих дій на 07.10.2010.

Як свідчать матеріали спра ви, 06.05.2010 старшим державним вико навцем Відділу державної вик онавчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції в м. Києві винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження щодо примусово го виконання наказу Господар ського суду міста Києва № 11/258 в ід 26.03.2010 та надано боржнику 7-ден ний строк з дня отримання пос танови для добровільного вик онання рішення суду.

18.05.2010 державним виконавцем на адресу відповідача (боржник а) було направлено вимогу дер жавного виконавця № 594/7 та зобо в'язано виконати рішення суд у у строк до 26.05.2010.

03.06.2010 державним виконавцем зд ійснено вихід за адресою: м. Ки їв, пр-т 40-річчя Жовтня, 87, але про вести виконавчі дії не вияви лось можливим, оскільки держ авним виконавцем не розшукан о земельної ділянки площею 50 к в.м, яка розташована в Голосії вському парку за адресою: м. Ки їв, пр-т 40-річчя Жовтня, 87, які пот рібно звільнити згідно викон авчого документа, про що держ авним виконавцем складено ві дповідний акт.

Державний виконавець напр авив на адресу стягувача - Киї вської міської ради вимоги № 594/7,595/7 від 01.07.2010, № 594/7,595/7 від 12.07.2010 та № 594/7,5 95/7 від 15.07.2010, в яких просив направ ити представника на прийом д о державного виконавця відді лу для погодження дати та міс ця проведення виконавчих дій . Також у вказаних вимогах бул о попереджено стягувача про можливість повернення викон авчого документа без виконан ня на підставі п. 4 ст. 40 Закону У країни "Про виконавче провад ження", у разі якщо стягувач пе решкоджає проведенню викона вчих дій.

Згідно зворотнього повідо мленаня поштового відділенн я вимоги державного виконавц я Київська міська рада отри мала 05.07.2010 та 16.07.2010, однак як свідча ть матеріалі виконавчого про вадження, жодного разу на при йом до державного виконавця представники Київської місь кої ради не з'явились.

19.07.2010 державним виконавцем зд ійснено повторний вихід за а дресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жов тня, 87, однак провести виконав чі дії не виявилось можливим , оскільки державним викона вцем не розшукано земельну д ілянку, яку потрібно звільни ти згідно виконавчого докуме нта, про що державним виконав цем було складено відповідни й акт.

Також, 19.07.2010 державним викона вцем складено Акт про те, що на неодноразові виклики, які на правлялись стягувачу, а саме Київській міській раді, стяг увач жодного разу не з'явився на прийом до державного вико навця, хоча був належним чино м повідомлений, про, що свідча ть зворотні повідомлення пош тового відділення зв'язку.

19.07.2010 старшим державним викон авцем Відділу державної вико навчої служби Голосіївськог о районного управління юстиц ії в м. Києві винесено постано ву про повернення виконавчог о документа стягувачеві на п ідставі п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавчий докумен т, прийнятий державним викон авцем до виконання, за яким ст ягнення не провадилося або б уло проведено частково, пове ртається стягувачеві, у разі якщо стягувач перешкоджає п ровадженню виконавчих дій аб о не здійснює авансування ви трат на проведення виконавчи х дій, якщо їх авансування пер едбачено цим Законом, незваж аючи на попередження державн ого виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Враховуючи викладене, держ авним виконавцем Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції в м. Києві не бул о порушено норм законодавств а про виконавче провадження, оскільки державний виконаве ць не взмозі самостійно, без у часті стягувача, встановити місце розташування земельно ї ділянки згідно виконавчого документа, а тому підстави дл я задоволення скарги відсутн і.

Крім того, суд приймає до у ваги, що Київська міська рада скористалась своїм правом, п ередбаченим ст.ст. 21, 40 Закону У країни "Про виконавче провад ження", та повторно пред' яви ла наказ Господарського суду міста Києва № 11/258 від 26.03.2010 до вик онання, про що державним вико навцем 10.09.2010 винесено постанов у про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено у Роз' ясненн ях Президії Вищого господарс ького суду України від 28.03.2002 № 04-5 /365 “Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів Ук раїни” (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявни ка правомірними і залежно ві д їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо з дійснення заходів виконавчо го провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу Київської м іської ради на постанову дер жавного виконавця від 19.07.2010.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Київської місь кої ради на постанову держав ного виконавця від 19.07.2010 відхил ити.

Суддя Ю.М. Смир нова