Ухвала

від 08.08.2024 по справі 447/2264/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-в/447/74/24 Справа №447/2264/24

У Х В А Л А

08.08.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Миколаїв клопотання начальника Табору для тримання військовополонених «Захід-1» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4

представника Табору для тримання військовополонених «Захід-1» ОСОБА_6

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області звернувся начальник Табору для тримання військовополонених «Захід-1» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що в їхню установу для відбуття строку покарання прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29.04.2024 за ч.2 ст.111 КК України у виді покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 за ч.7 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі 12 років з позбавленням права обіймати посади у військовій сфері та правоохоронних органах строком на 15 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в таборі для тримання військовополонених «Захід-1», просить об`єднати покарання за вказаними вироками.

Представник Табору для тримання військовополонених «Захід-1» ОСОБА_6 клопотання підтрмав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухваши учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При винесені останнього вироку, суду не було відомо про наявність першого за часом вироку, у зв`язку з чим суд зобов`язаний застосувати покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог ст. 70 КК України. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 за ч.7 ст. 111-1 КК України більш суворим покаранням за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29.04.2024 за ч.2 ст.111 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у військовій сфері та правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання начальника Табору для тримання військовополонених «Захід-1» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

Привести вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29.04.2024 у відповідність до норм Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у військовій сфері та правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1