Постанова

від 08.08.2024 по справі 130/1577/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/1577/24

Провадження № 22-ц/801/1758/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокуСправа № 130/1577/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Голоти Л.О., Панасюка О.С.,

розглянувши у порядкуписьмового провадження справу №130/1577/24 за матеріалами заяви Приватного підприємства ««Бравіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бравіс» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2024 року про відмову у видачі судового наказу, яку постановив суддя Порощук П.П. в Жмеринськомуміськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 13 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В травні Приватне підприємство «Бравіс»звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів 2009,50 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду Приватне підприємство «Бравіс» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на помилковість висновкусуду першоїінстанції щодо наявностіпідстав,передбачених ч.9 ст. 165ЦПК України,длявідмови увидачі судовогонаказу.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на ухвали про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно зстаттею 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції керувався ч.9 ст.165 ЦПК України та виходив з того, що отримана інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. При цьому у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.4 ст.165 ЦПК України).

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду (ч.6 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій заяві ПП «Бравіс» про видачу судового наказу місце проживання боржника було зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 10 червня 2024 року №01-2024/1721 вбачається, що згідно відомостей з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин є безпідставним висновок суду першої інстанції, що відсутня інформація щодо місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , оскільки зазначене спростовується відповіддю виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 10 червня 2024 року №01-2024/1721.

Згідно з частиною шостою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про відмову у видачі судового наказу постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бравіс»задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від13червня 2024року провідмову увидачі судовогонаказу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною танепідлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 08 серпня 2024 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Голота Л.О.

Панасюк О.С.