Рішення

від 09.09.2010 по справі 45/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/168 09.09.10

За позовом: Київського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України

До: Товариства з об меженою відповідальністю “Р удана”

Про: стягнення штра фу та пені

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Ткачук І.А.

Відповідача: Павличенко О.В.

Суть спору: стягнення на підставі рішення позивач а від 15.12.2009 № 117 штрафу в сумі 10.000,00 гр н. та пені в сумі 10.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні, що на відповідача накладе но штраф, який відповідачем н е сплачено.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач вказав, що ним спла чено штраф в сумі 10.000,00 грн., а том у просив в позові відмовити

Ухвалою від 22.07.2010 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 25.08.2010.

Ухвалою від 25.08.2010 розгляд спр ави відкладався на 09.09.2010.

В судовому засіданні 09.09.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адмініситрати вної колегії Київського обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України від 15.12.2009 № 117 у спра ві № 350/106-р-02-05-09 «Про визнання вчин ення порушення законодавств а про захист економічної кон куренції з боку ТОВ «Балатон Компані», ТОВ «Рудана», ФОП «О СОБА_1.»та накладення штрафу» визнано, що, зокрема, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Рудана»під час участі у запиті цінових пропозицій н а закупівлю продукції харчов ої промисловості та переробл ення сільськогосподарських продуктів яку проводив Кому нальний заклад Київської обл асної ради «Київська обласна дитяча лікарня», передбачен е п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону Укр аїни «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результа тів торгів.

Цим же рішенням відповідно до ст. 52 Закону України «Про за хист економічної конкуренці ї»за вчинене порушення, зазн ачене у п. 1 цього рішення накл адено штраф на відповідача у розмірі 10.000,00 грн. та зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 56 штраф має бути сплачено Закону Укр аїни «Про захист економічної конкуренції»штраф підлягає сплаті у двомісячних строк з дня одержання рішення про на кладення штрафу.

Лист від 15.12.2009 № 02-05/2767 з доданим р ішенням отримано 17.12.2009 предста вником відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антим онопольного комітету Україн и, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штра ф за рішенням органу Антимон опольного комітету України, сплачує його у двомісячний с трок з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 5 6 вказаного Закону).

Відповідач рішення позива ча від 15.12.2009 № 117 не оскаржив та сп латив 10.000,00 грн. штрафу відповід но до платіжного доручення в ід 20.07.2010 № 9.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Оскільки спір про стягненн я штрафу відсутній у зв' язк у зі сплатою останнього, то пр овадження у справі в частині стягнення штрафу підлягає п рипиненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 56 За кону України “Про захист еко номічної конкуренції” за кож ний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у роз мірі півтора відсотка від су ми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу , накладеного відповідним рі шенням органу Антимонопольн ого комітету України.

На підставі та в порядку, пе редбаченому ч. 5 ст. 56 Закону Укр аїни “Про захист економічної конкуренції”, за прострочен ня сплати штрафу, накладеног о на позивача рішенням Київс ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України від 15.1 2.2009 № 117, позивач правомірно нара хував відповідачу пеню в роз мірі 10.000,00 грн.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача пені в сумі 10.000,00 грн. є обґрунтованими , підтверджуються матеріалам и справи та підлягають задов оленню за розрахунком позива ча, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-35, 49, 81-84, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Р удана” (м. Київ, пр.-т. Перемоги, 128/2, код 30928812, з будь-якого його рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду) в доход загальн ого фонду Державного бюджет у України на рахунок управлі ння Державного казначейства України за місцем знаходжен ня платника податків, за кодо м бюджетної класифікації дох одів 21081100, символ звітності 106 пе ні в сумі 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп., державне мито в сумі 102 (ст о дві) грн. 00 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. Видати наказ.

4. Провадження у справі в час тині стягнення з відповідача штрафу в сумі 10.000,00 грн. припини ти.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Суддя С.В.Бала ц

Дата підписання 07.09.2010