Вирок
від 07.08.2024 по справі 562/2178/24
ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/2178/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12024181130000122 від 06 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.12.2023 року, ОСОБА_4 , в ранкову пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю «Платформ Тент», ЄДРПОУ 44868743, що розташоване за адресою: м.Здолбунів, вул.Стефановича, буд.4А, Рівненської області , переконавшись у тому, що його дії будуть не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», увійшов в підсобне приміщення, наявне на території ТОВ «Платформ Тент», звідки шляхом вільного доступу, викрав зварювальний апарат гарячого повітря (фен для паяння) марки «Leister Triac ST» вартістю 25702,25 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ «Платформ Тент» майнову шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенн.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 757 грн. 28 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя:

СудЗдолбунівський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено09.08.2024
Номер документу120880047
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —562/2178/24

Ухвала від 07.08.2024

Кримінальне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Вирок від 07.08.2024

Кримінальне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

Ухвала від 01.07.2024

Кримінальне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Шуляк А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні