Справа № 761/28748/24
Провадження № 3/761/6560/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року
Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ГРУТОПТ» (код ЄДРПОУ 44945340),
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6863/16-31-04-05-04 від 23.07.2024 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбаченого підпунктом 49.18.1 пунктом 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року з граничним терміном подання 20.06.2024, що зафіксовано в акті № 9075/16-31-04-05-03/44945340 від 27.06.2024.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення на долучені до нього документи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у Полтавській області, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.
Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.
Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу № 6863/16-31-04-05-04 від 23.07.2024 року, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.
За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у Полтавській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДПС у Полтавській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бугіль В.В.
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2024 |
Оприлюднено | 09.08.2024 |
Номер документу | 120881152 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Шевченківський районний суд міста Києва
Бугіль В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні