Ухвала
від 07.08.2024 по справі 242/6129/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7717/24 Справа № 242/6129/21 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року у цивільній справі № 242/6129/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області 15 лютого 2022 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» частково задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 24 червня 2024 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана його представником лише 28 травня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року у цивільній справі № 242/6129/21 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року у цивільній справі № 242/6129/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П.Зубакова

В.О.Остапенко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено09.08.2024
Номер документу120882868
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —242/6129/21

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Рішення від 15.02.2022

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні