Ухвала
від 06.08.2024 по справі 203/532/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/532/24

Провадження № 2-п/0203/17/2024

УХВАЛА

06 серпня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2024 року у цивільній справі № 203/532/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2024 року у цивільній справі № 203/532/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2024 року, заяву про перегляд заочного рішення розподілено судді ХанієвійФ.М., яка передана судді канцелярією суду 17.07.2024 року.

Заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 17.07.2024 року була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

01.08.2024 року заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.07.2024 року про залишення заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з заявою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.04.2024 року, обґрунтовуючи тим, що копію заочного рішення відповідачем не було отримано, а 09.07.2024 року представником відповідача було ознайомлено зі справою та текстом рішення, з заявою про перегляд заочного рішення звертається до суду 15.07.2024 року, тобто протягом двадцяти днів.

Проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску заявником відповідного строку вказані заявником у клопотанні, слід дійти висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 286 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з заявою заявником подано клопотання про зупинення виконання виконавчого листа № 203/532/24, виданого 27.05.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Так, згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 284-286, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2024 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа відмовити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2024 року у цивільній справі 203/532/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 19.08.2024 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення06.08.2024
Оприлюднено09.08.2024
Номер документу120883425
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —203/532/24

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Рішення від 04.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні