Рішення

від 08.08.2024 по справі 171/288/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/288/23

Номер провадження 2/184/351/24

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування запису про інше речове право»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування запису про інше речове право, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 7,61 га, кадастровий номер 1220382200:01:037:0258, що розташована на території с. Сергіївка Апостолівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом витребування її від ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» та повернути дану земельну ділянку ОСОБА_1 ;скасувати записпро іншеречове право(правооренди)№47660499від 16.08.2022року земельноїділянки площею7,61га,кадастровий номер1220382200:01:037:0258,внесений напідставі рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,індексний номер64570650від 22.08.2022року. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки, яку в оренду відповідачу не передавав, договір оренди не укладав й не підписував, однак в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди між позивачем та відповідачем. Відповідач незаконно використовує земельну ділянку позивача та відмовляється добровільно припинити таке використання. Тому представник позивача просить усунути перешкоди в користуванні належним позивачу майном.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту першого статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судом, позивачу на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 1220382200:01:037:0258, площею 7,61 га, що розташована на території с. Сергіївка Апостолівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер 1220382200:01:037:0258, площею 7,61 га, що розташована на території с. Сергіївка Апостолівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебуває в оренді ТОВ «СПП «ТРЕЙД АГРО» на підставі договору оренди землі №б/н від 14.01.2022 року зі строком дії 10 років (а.с.8).

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав га обов`язків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу належить вчиняти у письмовій формі.

За змістом ст. ст. 14, 16 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

16.06.2020 року Великою Палатою Верховного Суду (далі - ВП ВС) ухвалено постанову у справі №145/2047/16-ц, в якій ВП ВС висловила думку, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено (не підписано)), не підлягає визнанню недійсним. ВП ВС дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів, позаяк цей спосіб захисту є неефективним. Натомість ефективним способом захисту права, в контексті фактичних обставин справи №145/2047/16-ц є усунення перешкод у користуванні належним власнику майном, тобто негаторний позов.

Таким чином, зі змісту вказаної правової позиції ВП ВС убачається, що залежно від фактичних обставин справи, належними способами захисту прав власника майна, що є предметом неукладеного (не підписаного) договору, слід розглядати звернення з позовом про усунення перешкод у користуванні належним йому майном, або про повернення такого майна як безпідставно набутого.

Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року, зобов`язано ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» надати суду оригінали договору оренди земельної ділянки площею 7,61 га, кадастровий номер 1220382200:01:037:0258 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, запис про інше речове право (право оренди) №47660499 від 16.08.2022 року, земельної ділянки площею 7,61 га, кадастровий номер 1220382200:01:037:0258, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64570650 від 22.08.2022р., але ухвалу станом на теперішній час не виконано.

Суд, беручи до уваги зазначені позивачем вимоги, встановлені по справі обставини та досліджені на їх підтвердження докази, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ«СПП ТРЕЙДАГРО» «проусунення перешкодв користуванніземельною ділянкою,скасування записупро іншеречове право» задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельною ділянкою площею 7,61 га, кадастровий номер 1220382200:01:037:0258, що розташована на території с. Сергіївка Апостолівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом витребування її від ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» та повернути дану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Скасувати запис про інше речове право (право оренди) №47660499 від 16.08.2022 року земельної ділянки площею 7,61 га, кадастровий номер 1220382200:01:037:0258, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64570650 від 22.08.2022 року.

Стягнути зТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СПП ТРЕЙДАГРО» (кодЄДРПОУ:43993189,адреса:50036,Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг,вул.Катеринівська,буд.10кв.2)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 858,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш