Ухвала
від 07.08.2024 по справі 490/6664/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/6664/24

н\п 2-з/490/120/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву представника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. про забезпечення позову у справі № 490/6664/24 за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконним і скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави до Миколаївської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради, в якому позивач просить:

усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів 10, 10.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014 №44/47 про затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв. м. з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 (під житловою забудовою одно та двоповерховою) у тому числі 1000 кв. м. під прибудинковою територією, із земель комунальної власності, з віднесенням до земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним укладеного 27.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу №2603 земельної ділянки площею 1000 кв. м. з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на підставі якого здійснено 27.11.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №29127189);

усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у власність територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради (код ЄРПОУ 26565573) земельну ділянку площею 1000 кв. м. з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради (через виконавчий комітет Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 04056612) на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2024 року суддею Шолох Л.М. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.08.2024 року Окружна прокуратура міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила:

накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_1 та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

заборонити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт;

заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 41256954) та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

заборонити виконавчому комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 04056612) присвоювати, змінювати адресу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що в порушення вимог законодавства Миколаївською міською радою надано у приватну власність ОСОБА_1 за рахунок прибережної захисної смуги р. Південний Буг земельну ділянку водного фонду із кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_1 з незаконною зміною її цільового призначення із земель водного фонду на землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок території водоохоронної зони, що порушує містобудівне законодавство.

Задля забезпечення можливості виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог та повернення цієї земельної ділянки у користування та розпорядження територіальній громаді міста Миколаєва позивач просить забезпечити позов у способи, які зазначені ним у його заяві.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

З матеріалів справи слідує, що пунктами 10, 10.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №44/47 від 19.11.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 4810137200:01:052:0218) загальною площею 1000 кв. м. (під житловою забудовою одно та двоповерховою), у тому числі 1000 кв.м. під прибудинковою територією, із земель комунальної власності, з віднесенням їх до земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано 05.12.2014 року право власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_3 (запис №30601698) та 08.12.2014 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 7976822.

Зважаючи на предмет спору суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову у способи, вказані у заяві про забезпечення позову.

За такого суд дійшов висновку про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв. м. з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_1 та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4810137200:01:052:0218 по АДРЕСА_1 дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 41256954) та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Заборонити виконавчому комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 04056612) присвоювати, змінювати адресу нерухомого майна по пров. Прикордонному третьому, 17 у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено09.08.2024
Номер документу120885959
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —490/6664/24

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні