Ухвала

від 02.08.2024 по справі 405/4683/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4683/24

2-з/405/38/24

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову разом з поданням позовної заяви ОСОБА_1 доАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису № 5729, вчиненого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 59776,39 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно доп.2ч.1ст.152ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

За загальним правилом частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач використала право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувшись не за місцезнаходженням юридичної особи (відповідача), а за місцем виконання оскаржуваного виконачого напису до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 встановлено, вказана особа з 27.07.2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відповіддю № 721013 від 02.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру та довідкою № 002026/в про зняття з реєстрації місця проживання (Додаток 16 до Правил) від 12.07.2024 року.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем виконання виконавчого напису № 5729, вчиненого 07.05.2021 року є місце роботи боржника.

Постановою приватного виконавця від 19.07.2021 року у виконавчому провадженні № 65787199 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 5729, вчиненого 07.05.2021 року року звернуто стягнення на доходи боржника, які вона отримує у Національному агенстві із забезпечення якості вищої освіти, за адресою: АДРЕСА_2 .

За адміністративно-територіальним поділом міста Києва, вказана адреса відноситься до Шевченківського району.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язкуз тим,що місцероботи боржника,де відбуваєтьсястягнення здоходу боржникана примусовевиконання виконавчогонапису нотаріусавідноситься доШевченківського районум.Києва,враховуючи,що заявникскористалась правомальтернативної підсудностізвернувшись досуду замісцем виконанняоскаржуваного виконачогонапису,а неза місцезнаходженнямвідповідача,вважаю занеобхідне передатизаяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до АТ«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису № 5729, вчиненого 07.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 (останнявідома зареєстрованаадреса: АДРЕСА_3 )до Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» (04070,Київ,вул.Андріївська,4,ЄДРПОУ 14282829),треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору-приватний нотаріусКиєво-Святошинського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна ( АДРЕСА_4 ),приватний виконавецьвиконавчого округуКіровоградської областіЗолотарьова ТетянаВалентинівна (25006,м.Кропивницький,вул.В.Чміленка,39)про визнаннявиконавчого написунотаріуса №5729,вчиненого 07.05.2021року таким,що непідлягає виконаннюпередати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, ЄДРПОУ 02896710) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний