Рішення

від 08.08.2024 по справі 904/1457/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1457/24Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

позивач: Валах С.О.,

від відповідача: не з`явилися,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат

у справі №904/1457/24

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "РОДНИК"

про визнання рішення недійсним

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

25.07.2024 прийнято рішення у справі №904/1457/24, позов задововлено:

визнано недійсним рішення Правління Садівничого товариства "РОДНИК" (52524, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Грушувато-Криничне, код ЄДРПОУ 24244132), оформлене протоколом від 23.10.2022, в частині виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з членів Садівничого товариства "РОДНИК";

стягнуто з Садівничого товариства "РОДНИК" (52524, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Грушувато-Криничне, код ЄДРПОУ 24244132) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3.028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.) судового збору.

Через відділ документального забезпечення 26.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2024 за вих. №б/н, у якій позивач просить стягнути судові витрати, які він поніс у зв`язку з розглядом справи у сумі 5.780,99 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №904/1457/24 ухвалено в судовому засіданні, то ухвалою від 26.07.2024 розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат призначений у судове засідання на 08.08.2024.

У судовому засіданні 08.08.2024 позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити подану ним заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач зазначає, що уточнена сума судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, складає 5.780,99 грн, з яких: 3.028,00 грн судовий збір, 1.750,00 грн та 600,00 грн - послуги перекладачів, 126,00 грн, 146,00 грн, 130,99 грн - поштові витрати на пересилку відповідачу документів.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач пояснень не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Суд встановив, що Господарським судом Дніпропетровської області 25.07.2024 було прийнято рішення у справі №904/1457/24, яким позовні вимоги задоволено.

Через відділ документального забезпечення 26.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2024 за вих. №б/н, у якій позивач просить стягнути судові витрати, які він поніс у зв`язку з розглядом справи у сумі 5.780,99 грн.

У своїй заяві позивач просить всі судові витрати у справі стягнути з відповідача, та надає уточнену сума судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, складає 5.780,99 грн, з яких: 3.028,00 грн судовий збір, 1.750,00 грн та 600,00 грн - послуги перекладачів, 126,00 грн, 146,00 грн, 130,99 грн - поштові витрати на пересилку відповідачу документів.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно п. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини другої статті 128 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У судовому засіданні 25.07.2024 позивач до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну усні заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22, витрати з перекладу документів на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона (у даному випадку, позивач), а після розгляду справи згадані витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 129 ГПК України (п. 67).

Судовими витрати, пов`язаними з розглядом справи є витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2024 у cправі №904/2559/23, об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 тощо).

Згідно з поданою 26.07.2024 заявою позивач просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 5.780,99 грн, з яких: 3.028,00 грн судовий збір, 1.750,00 грн та 600,00 грн - послуги перекладачів, 126,00 грн, 146,00 грн, 130,99 грн - поштові витрати на пересилку відповідачу документів.

На підтвердження цих витрат позивач суду надав: квитанцію для використання в діяльності тільки платників єдиного податку/населення (послуги перекладу) на суму 1.750,00 грн; рахунок №Д-723 від 23.07.2024 (переклад) на суму 600,00 грн; поштова накладна №4912802873240 та опис вкладення на суму 126,00 грн; поштова накладна №4912802874301 та опис вкладення на суму 146,00 грн; поштова накладна №4900003071150 та опис вкладення на суму 130,99 грн.

Водночас вимога про відшкодування суми, сплаченої позивачем за поштовою накладною №4912802873240, у розмірі 126,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки такі витрати були пов`язані з направленням заяви до відповідача від 27.03.2024 (30.03.2024), тобто до подання позову до суду, водночас, законодавством не встановлено обов`язку надсилання відповідної заяви до подання позову, а тому такі витрати не пов`язані з розглядом справи та не можуть бути стягнуті з відповідача.

Відтак, вимога позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає задоволенню частково в сумі 2.626,99 грн (тобто за виключенням 126,00 грн за накладною №4912802873240, а також 3.028,00 грн судового збору, оскільки вказана сума судового збору була розподілена та стягнута з відповідача рішенням суду від 25.07.2024).

Керуючись ст. 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого товариства "РОДНИК" (52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне; ідентифікаційний код 24244132) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) 2.626,99 грн (дві тисячі шістсот двадцять шість грн 99 к.) витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В решті вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 08.08.2024.

Суддя С.А. Дупляк