Ухвала

від 08.08.2024 по справі 904/2418/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2418/24

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської оласті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Авто", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 189 401,12грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня - Авто" 189 401,12грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:03:001:0227, у період з 20.01.2023 до 31.12.2023, а також судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Позивач посилається на порушення інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, як власника земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:03:001:0227. Порушення полягає в несплаті відповідачем коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави на рівні орендної плати, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів у відповідному розмірі.

Правовою підставою позивач вказує частину першу статті 1212 ЦК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 справу №904/2418/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 10.06.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 26.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600271423524, яке повернулося до суду (а.с. 57).

05 липня 2024 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- надати можливість ознайомитися з наявними матеріалами справи, шляхом надсилання на юридичну адресу відповідача або на офіційну електронну адресу копію позовної заяви та додатків до неї;

- продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, з моменту отримання стороною копії позовної заяви з додатками.

Господарський суд, звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява Криворізької міської ради за вх. №2307/24 від 05.06.2024. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Авто" (вул. Лісового, 22-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50093) позивачем надано поштову накладну від 29.05.2024 та опис вкладення у цінний лист від 29.05.2024 (а.с. 47, 48).

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваною позовною заявою позивачем було виконано встановлений п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України обов`язок щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, діючим господарським процесуальним законодавством не встановлено обов`язку суду чи позивача щодо повторного надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, у зв`язку з наявністю обставин неотримання відповідної кореспонденції сторонами з незалежних від заявника позову причин.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №0503873102626, направлена позивачем на адресу відповідача позовна заява з додатками повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію.

Водночас, п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості вжити відповідних заходів, звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №904/2418/24, та фактично ознайомитись зі справою, в тому числі позовною заявою з додатками.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про надсилання на юридичну адресу або на офіційну електронну адресу копії позовної заяви та додатків до неї.

Окрім того, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Господарський суд звертає увагу, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня - Авто" може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в паперовій формі.

Відповідно до частин 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Між тим, у поданій заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

В порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Авто" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю №2783674 від 07.08.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Авто" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статями 119, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня-Авто" клопотання, яке надійшло до суду 05.07.2024 (вх. №32385/24) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва