Рішення

від 07.08.2024 по справі 910/5666/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. КиївСправа № 910/5666/24

За позовом: публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЛЕКС ГРУП";

про: стягнення 141.541,06 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЛЕКС ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 141.541,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 14.01.2022 № 27/108-22, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 141.541,06 грн., з яких: 87.768,72 грн. - основна заборгованість, 15.798,37 грн. - пеня, 6.143,81 грн. - штраф, 5.691,74 грн. - 3 % річних та 26.138,42 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5666/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням часткової сплати заборгованості та перемовини між сторонами з приводу укладення мирової угоди. Також у поданому відзиві викладена заява відповідача про продовження строку підготовчого розгляду справи.

Проте, за висновками суду, продовження строку підготовчого провадження можливе лише у разі розгляду справи в порядку (за правилами) загального провадження, тому вказана вище заява задоволенню не підлягає.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки від 14.01.2022 № 27/108-22 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується поставити позивачу товар, зазначений у пункті 1.2, а позивач - прийняти та оплатити такий товар (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна цього Договору становить 354.750,00 грн. з ПДВ, і включає в собі вартість товару на умовах СРТ, м. Суми (склад перевізника).

Положеннями пункту 3.1 Договору передбачено, що позивач здійснює попередню оплату у розмірі 50 % вартості товару (партії товару), що постачається згідно Договору, на розрахунковий рахунок відповідача, решту 50 % протягом 14 к.д. після постави товару (партії товару).

Відповідно до пункту 4.1 Договору, поставка товару здійснюється автомобільним транспортом згідно з правилами Інкотермс - 2000 на умовах СРТ, м. Суми (склад перевізника) протягом двадцяти календарних днів з моменту 50 % передплати.

Умовами пункту 6.2 Договору передбачено, що у разі порушення строків постачання товару (партії товару), а також порушення строків усунення недоліків товару та заміни неякісного товару при поставці, а також порушення строків усунення недоліків товару та заміни неякісного товару по гарантійним зобов`язанням, по Договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % вартості непоставленого в строк товару (партії товару) за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф в розмірі 7 % вартості непоставленого товару (партії товару) згідно ст. 231 Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх грошових зобов`язань за Договором, здійснив на користь відповідача 50 % попередньої оплати за Договором в загальній сумі 177.375,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 01.02.2022 № 1630, копія якої наявна в матеріалах справи.

Проте, товар відповідачем поставлений частково та не здійснено поставки товару на суму 87.768,72 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 87.768,72 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення виконання зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарських санкцій у вигляді пені в сумі 15.798,37 грн. та штрафу в сумі 6.143,81 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5.691,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 26.138,42 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем до господарського суду подана заява, з якої вбачається, що останнім здійснено сплату заявленої до стягнення суми основної заборгованості в розмірі 87.768,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 05.06.2024 № 8013.

Приймаючи до уваги сплату відповідачем основної заборгованості суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також до вказаної вище заяви відповідачем додана платіжна інструкція від 05.06.2024 № 8014 на суму 3.028,00 грн. відповідно до якої відповідачем компенсована на користь позивача сума судового збору за подання даної позовної заяви.

Положеннями частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення пункту 4.1 Договору та дату здійснення позивачем попередньої оплати, товар мав бути поставлений відповідачем до 21.02.2022.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені суд визнав його арифметично невірним, оскільки період заявлений позивачем - з 22.02.2022 по 05.08.2022, як 180 прострочених днів. При цьому, в періоді з 22.02.2022 по 05.08.2022 - 165 днів.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню в сумі 14.481,84 грн.

Позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 6.143,81 грн. підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5.691,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 26.138,42 грн. підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, проте сума судового збору компенсована відповідачем на користь позивача тому суд не присуджує таку суму до стягнення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 87.768,72 грн. - закрити.

2. Решту вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЛЕКС ГРУП" (04074, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корпус 2, Офіс 401, ідентифікаційний код: 40299211) на користь публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" (40003, Україна, Сумська область, М Суми, вул. Харківська, П/В 12, ідентифікаційний код: 05766356) пеню в сумі 14.481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 84 коп., штраф в сумі 6.143 (шість тисяч сто сорок три) грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 5.691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 26.138 (двадцять шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 42 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац