Ухвала

від 05.08.2024 по справі 463/7295/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7295/24

Провадження №1-кс/463/5958/24

У Х В А Л А

про повернення клопотання

05 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 42024070000000114, від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 42024070000000114, від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як на підставу звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням покликається на положення статтей 242-244 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що їх слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Аналіз наведеного вище положення дає підстави стверджувати про те, що положеннями такого передбачено два способи призначення експертизи у кримінальному провадженні. Один із них це без ухвали слідчого судді , тобто сторони кримінального провадження безпосередньо залучають експертну установу, експерта або експертів для проведення експертизи. Інший випадок призначення експертизи слідчим суддею, однак в такому випадку з відповідним клопотанням про призначення експертизи має право звернутись лише сторона захисту.

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з бокузахисту:підозрюваний,особа,стосовно якоїзібрано достатньодоказів дляповідомлення пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,але неповідомлено пропідозру узв`язку зїї смертю,обвинувачений (підсудний),засуджений,виправданий,особа,стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного чивиховного характеруабо вирішувалосяпитання проїх застосування,їхні захисникита законніпредставники (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

З представлених матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів слідчим суддею не встановлено факту належності заявника ОСОБА_2 до сторони захисту у кримінальному провадженні № 42024070000000114, від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Більше того, на вказані обставини не покликається і заявник.

Натомість долучив до матеріалів клопотання про призначення експертизи заяву, адресовану ТУ ДБР у м.Львові, згідно якої просив залучити його в статусі потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, що відтак підтверджує висновки суду про те, що заявник у даній справі ОСОБА_2 на належить до сторони захисту у кримінальному провадженні № 42024070000000114, від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а відтак не є суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи в порядку ч.1 ст.242 КПК України.

Оскільки положеннямистаттей 242-244КПК Українине врегульованопитання щодоправових наслідківподачі відповідногоклопотання неуповноваженоюособою,то судз урахуванняманалогії закону,яка закріпленав положенняхч.6ст.9КПК України(у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу), а також враховуючи принцип «що не заборонено, то дозволено», суд вважає за можливе подане клопотання повернути з підстав його подачі неуповноваженою особою.

Керуючись вимогами статей242-244 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 42024070000000114, від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1