Постанова

від 08.08.2024 по справі 128/2596/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/2596/24

Провадження № 22-ц/801/1787/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.

Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокуСправа № 128/2596/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

з участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто»,

стягувач Акціонерне товариство «ПроКредитБанк»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кувшинової Наталі Володимирівни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року, постановлену у складі судді Фанди О. А. в залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У липні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулася в суд із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Подання обґрунтоване тим, щов провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 73115430 з примусового виконання наказу по справі №904/8014/21 виданого 23.05.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ТОВ «Дніпротрансавто» та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредит Банк» 1 161 606 грн. 50 коп. заборгованості за договором.

20 жовтня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, в рамках кожного вищевказаного виконавчого провадження та які направлено рекомендованою кореспонденцію на адреси сторін виконавчого провадження.

В рамках здійснення виконавчого провадження, з метою встановлення майнового стану боржника, 20 жовтня 2023 року направлено відповідні запити.

Також, в порядку статі 56 Закону України «Про виконавче провадження», 23 жовтня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання та постанову про арешт майна боржника, яку направлено сторонам для відома.

Згідно відповіді МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів від 20 жовтня 2023 року, за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SD Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: WKESD000000434270 Номер шасі: WKESD000000434270 Номерний знак: НОМЕР_1 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ Модель ТЗ: VITO 108 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2004 VIN: WDF63809413554889 Номер кузова: WDF63809413554889 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785707 Номер шасі: XLRTE47MS0E785707 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN: WKESDP27061271523 Номер шасі: WKESDP27061271523 Номерний знак: НОМЕР_4 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WKESDP27071277020 Номер шасі: WKESDP27071277020 Номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ; Марка ТЗ: RENAULT Модель ТЗ: MAGNUM 480 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2006 V1N: VF617GSA000011505 Номер шасі: VF617GSA000011505 Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: FT XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАІТТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2010 VIN: XLRTE47MS0E875091 Номер шасі: XLRTE47MS0E875091 Номерний знак: НОМЕР_7 Колір ТЗ: ЖОВТИЙ; Марка ТЗ: SCHMITZ Модель ТЗ: SCS 24L Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2013 VIN: WSM00000003187282 Номер шасі: WSM00000003187282 Номерний знак: НОМЕР_8 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 Номер шасі: XLRTE47MS0E785914 Номерний знак: НОМЕР_9 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E758154 Номер шасі: XLRTE47MS0E758154 Номерний знак: НОМЕР_10 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: XLRTE47MS0E839055 Номер шасі: XLRTE47MS0E839055 Номерний знак: НОМЕР_11 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KOGEL Модель ТЗ: SNCO 24 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: WK0SNC02430713000 Номер шасі: WK0SNC02430713000 Номерний знак: НОМЕР_12 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2010 VIN: XLRTE47MS0E868229 Номер шасі: XLRTE47MS0E868229 ^ Номерний знак: НОМЕР_13 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2009 VIN: XLRTE47MS0E862788 Номер шасі: XLRTE47MS0E862788 Номерний знак: НОМЕР_14 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: XLRTE47MS0E797052 Номер шасі: XLRTE47MS0E797052 Номерний знак: НОМЕР_15 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785913 Номер шасі: XLRTE47MS0E785913 Номерний знак: НОМЕР_16 Колір ТЗ: БІЛИЙ.

На підставі отриманої відповіді, 23 жовтня 2023 року, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження», винесено постанову про оголошення в розшук вищевказаних транспортних засобів.

Також, 23 жовтня 2023 року на адресу керівника підприємства направлено виклик/вимогу про необхідність з`явитись до приватного виконавця 01 листопада 2023 р. та надати відповідні документи.

Представник боржника надав приватному виконавцю інформацію про місцеперебування транспортних засобів, а саме: Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785707 Номер шасі: XLRTE47MS0E785707, номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WKESDP27071277020 Номер шасі: НОМЕР_17 , номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785913 Номер шасі: НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_16 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KOGEL Модель ТЗ: SNCO 24 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: WK0SNC02430713000, номер шасі: НОМЕР_19 Номерний знак: НОМЕР_12 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ.

На підставі отриманої інформації, 01 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна боржника вищевказаних транспортних засобів.

13 листопада 2023 року з метою визначення ринкової вартості арештованих транспортних засобів, керуючись ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, за боржником право власності не зареєстровано.

Листом директора ТОВ «Дніпротрансавто» - Ігоря Максимова від 01 листопада 2023 року повідомлено приватного виконавця про місцезнаходження транспортного засобу, який перебуває в розшуку, з проханням звернення на нього стягнення та його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, а саме: транспортний засіб Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 Номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 Колір ТЗ: БІЛИЙ- знаходиться на закритій території майданчика сщ/ради Вороновицька (земельна ділянка 0520655300:03:003:0112) за адресою: Вінницька обл.. Вінницький р- н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30), власниками якої в рівних долях є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

10 листопада 2023 р. приватним виконавцем з метою проведення опису й арешту вищевказаного транспортного засобу з подальшим його вилученням з доставкою на територію майданчика ДП «СЕТАМ», здійснено виїзд за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька /(417 кілометр автодороги М30), однак при проведені виконавчих дій, приватний виконавець зіткнувся з опором власників земельної ділянки 0520655300:03:003:0112 (417 кілометр автодороги М30) Жебровським Євгеном Олександровичем та ОСОБА_1 , на якій знаходиться транспортний засіб та приватного виконавця не допустили до арештованого майна, ані до огляду, ані до проведення опису майна та його вилучення навіть в присутності представників поліції та представника боржника-власника транспортного засобу - директора ТОВ «Дніпротрансавто» - Ігоря Максимова, про що було складено, відповідний акт приватного виконавця.

Зазначене вище свідчить про те, що боржник за виконавчим провадженням ТОВ «Дніпротрансавто» не чинить перешкод приватному виконавцю щодо виконання рішення суду, обізнаний про наявність відносно нього виконавчого провадження та обов`язку сплати заборгованості та всіляко сприяє виконавцю в проведені виконавчих дій в частині звернення стягнення на вказаний транспортний засіб, шляхом проведення опису й арешту майна.

Крім того, приватним виконавцем до правоохоронних органів направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно події, що сталася 10 листопада 2023 року за адресою: Вінницька область. Вінницький район, сщ/рада Вороновицька біля 417 кілометру автодороги М-30 за участі громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка була прийнята у вигляді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Транспортний засіб: марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 та який перебуває у розшуку згідно постанови про розшук майна боржника від 23 жовтня 2023 року, перебуває на земельній ділянці № 0520655300:03:003:0112), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30).

Посилаючись на вказані обставини приватний виконавець Русецька О. О. звернувшись в суд із поданням просиланадати дозвіл на примусове проникнення на земельну ділянку № 0520655300:03:003:0112, що знаходиться за адресою Вінницька обл., Вінницький район, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та вилученням рухомого майна боржника, а саме: транспортний засіб - Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 73115430.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника ТОВ «Дніпротрансавто», стягувача АТ «ПроКредитБанк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що приватним виконавцем не доведено факту умисного невиконання заінтересованими особами рішення суду, про яке вони не були обізнані, та свідомого недопущення приватного виконавця на земельну ділянку, на якій перебуває майно боржника. Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кувшинова Н. В. в інтересах приватного виконавця Русецької О. О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, задовольнити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Медвецький С. К., Голота Л. О.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року справу призначено до розгляду на 08 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів подання приватного виконавця.

Окрім того зазначено, що під час судового розгляду у суді першої інстанції подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, суддею Вінницького районного суду було вивчено відеодокази з бодікамер поліцейських, в тому числі й відеозапис на якому безпосередньо присутня заінтересована особа ОСОБА_1 , який підтверджує факт наявності знаходження у нього на земельній ділянці розшукуваного транспортного засобу DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 та зафіксована його категорична відмова щодо надання доступу приватному виконавцю для проведення опису й арешту майна та вилучення транспортного засобу.

Приватним виконавцем особисто, під час спроби вилучення в рамках цього провадження зазначеного транспортного засобу, ознайомлено Жебровських про необхідність надання доступу виконавцю та проінформовано про наявне виконавче провадження та про той факт, що зазначений автомобіль перебуває у розшуку.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходили.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та її представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені у ній підстави.

Представник АТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. перебуває виконавче провадження № 73115430 з примусового виконання наказу по справі №904/8014/21 виданого 23 травня 2023 року Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ТОВ «Дніпротрансавто» та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредит Банк» 1 161 606 грн. 50 коп. заборгованості за договором про надання траншу від 05 лютого 2016 року (а. с. 15-16).

23 жовтня 2023 року у рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, про розшук майна боржника зокрема, транспортного засобу DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 (а. с. 19-28).

Як видно із повідомлення боржника ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб знаходиться на території земельної ділянки № 0520655300:03:003:0112, яка належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: Вінницька обл. Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30) (а. с. 29-31).

Відповідно до акту приватного виконавця від 10 листопада 2023 року з метою проведення опису й арешту вищевказаного транспортного засобу з подальшим його вилученням та доставкою на територію майданчика ДП «СЕТАМ», приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька /(417 кілометр автодороги М30), однак при проведені виконавчих дій, приватний виконавець зіткнулася з опором власників земельної ділянки 0520655300:03:003:0112 (417 кілометр автодороги М30) Жебровського Є. О. та ОСОБА_1 , на якій знаходиться транспортний засіб та приватного виконавця не допустили до арештованого майна, ані до огляду, ані до проведення опису майна та його вилучення в присутності представників поліції та представника боржника-власника транспортного засобу - директора ТОВ «Дніпротрансавто» - Максимова І. Є. (а. с. 32-33).

Вказані обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2023 року, поясненнями приватного виконавця Русецької О. О. від 10 листопада 2023 року (а. с. 34-37).

У відповіді на адвокатський запит адвоката Мальцева В. П. в інтересах приватного виконавця Русецької О. О. Вінницьке РУП № 5 ГУНП у Вінницькій області зазначено, що за фактом звернення приватного виконавця Русецької О. О. було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні. Події фіксувалися поліцейськими на бодікамери (а. с. 42-43).

Відповідно до відомостей з Державного ресєтру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка із кадастровим номером 0520655300:03:003:0112 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 54-56, 60-61).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що приватним виконавцем не доведено факту умисного невиконання заінтересованими особами рішення суду, про яке вони не були обізнані, та свідомого недопущення приватного виконавця на земельну ділянку, на якій перебуває майно боржника.

Проте із такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Згідно ізст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1ст. 5 цього Законупримусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цимЗакономвипадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як зазначено в п. 1 ч. 1ст. 10 цього Законузаходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 згаданого Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наведеному кореспондує право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (п.п. 13, 22 ч. 3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Це право він реалізовує на підставі положеньст. 53 вказаного Закону, за якими виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно зіст. 439 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що боржник в добровільному порядку судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у справі 904/8014/21 не виконав. При цьому він повідомив місцезнаходження належного йому майна, а саме транспортного засобу DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 , на земельній ділянці, кадастровий номер 0520655300:03:003:0112, за адресою: Вінницька обл.. Вінницький р- н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30), яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При виїзді приватного виконавця Русецької О. О. на вказану земельну ділянку 10 листопада 2023 року для проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом та вилученням рухомого майна боржника (транспортного засобу DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 ) власники земельної ділянки, на якій воно знаходиться, не допустили її на територію, чим перешкодили проведенню виконавчих дій.

Зазначене підтверджується відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано як приватний виконавець ознайомлює власників земельної ділянки, на території якої знаходиться майно боржника, із матеріалами виконавчого провадження та неодноразово висуває вимогу про надання доступу до такого майна для проведення виконавчих дій, проте вони заперечують.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено вимог щодо попереднього (заздалегідь) повідомлення приватним виконавцем інших осіб, у яких перебуває майно боржника, про проведення виконавчих дій.

Відтак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтвердивши місцезнаходження вказаного транспортного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» мали б допустити приватного виконавця Русецьку О. О. на власну земельну ділянку для проведення виконавчих дій, проте свого обов`язку не виконали.

Викладене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи повідомленими приватним виконавцем про проведення виконавчих дій, не надали їй доступу до майна боржника, яке перебуває у їх володінні, чим перешкодили виконавцю у вилученні майна, що є підставою для його вилучення у примусовому порядку.

Проте суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про недоведеність факту умисного невиконання заінтересованими особами вимог приватного виконавця та свідомого недопущення її на земельну ділянку, на якій перебуває майно боржника, а тому ухвала районного суду не може залишатися у силі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кувшинової Наталі Володимирівни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансавто», стягувача АТ «ПроКредитБанк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655300:03:003:0112, яка знаходиться за адресою Вінницька обл.. Вінницький р- н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30), та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для проведення виконавчих дій, пов`язаних із описом та вилученням рухомого майна боржника, а саме транспортного засобу DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 , при примусовому виконанні виконавчого провадження № 73115430.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький