Ухвала

від 07.08.2024 по справі 278/4286/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/4286/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника скаржника адвоката Ткачук Таміли Андріївни у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта Буд" на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),--

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

У подальшому, 7 серпня 2024 року представником скаржника адвокатом Ткачук Т.А. до суду скерована заява відповідно до якої представник просить суд повернути зазначену скаргу без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Норами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника скаржника з огляду на наступне.

Так, відповідно до процесуального законодавства України скаржник наділений правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання стороною скаржника дотримано у повному обсязі.

Водночас, оскільки приписами процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення скарги на дії державного виконавця, що подана у порядку ст. 447 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 447 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника адвоката Ткачук Таміли Андріївни задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта Буд" на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вважати не поданою та повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 7 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко