Ухвала

від 06.08.2024 по справі 372/4309/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4309/24

Провадження 1-кс-1043/24

ухвала

Іменем України

06 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотанняпрокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111230001471 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.08.2024 року приблизно о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_4 , рухаючись в межах с. Хотів, в напрямку від смт. Лісники до смт. Чабани, по вул. Шевченка, поряд домоволодіння № 47, на лівосторонньому заокругленні дороги, не справився із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху далі на узбіччі, де допустив зіткнення із бетонною огорожею, далі некерований автомобіль зіткнувся із деревом і перевернувся на дах.

04.08.2024 в ході огляду вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , якийу подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а 05.08.2024 року постановою слідчого визнано речовим доказом.

Також, в ході огляду з автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено: змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ ГСУ. 04.08.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230001471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України. Автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ,серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .05.08.2024автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , та змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскількивони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувативказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту наавтомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , та змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК, це зробитине можливо, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортний засіб на який необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученим, тобто, який вилучений в ході огляду і може бути використаний як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засібавтомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , який вважається тимчасово вилученим, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувативказане майно.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв та клопотання на адресу суду не подавали.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202411123000138471 від 04.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04.08.2024 в ході огляду вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , якийу подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а 05.08.2024 року постановою слідчого визнано речовим доказом.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ,серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_3 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положеньст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положеньст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Srinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , також на змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК, для забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні №12024111230001471від 04.08.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати транспортний засіб на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1