08.08.2024 Справа № 756/7786/24
Унікальний № 756/7786/24
Провадження № 2-о/756/429/24
У Х В А Л А
06 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
присяжних: Гореліка В.Ю.
Черкашиної Г.М.
за участі секретаря Євтушик В.І.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Рудгєвої Я.А.
представника органу опіки Брижан С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер №4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним.
Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування з Київського міського психоневрологічно диспансеру № 4 (вул. Щербаківського, 64-А, місто Київ) медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи - адвокат Рудгєва Я.А. у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи та витребування доказів.
Представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві Брижан С.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи та витребування доказів.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103-108, 298 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;
- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?;
- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?
- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?
Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.
Експертизу провести за рахунок держави відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України.
Витребувати у Київського міського психоневрологічно диспансеру № 4 (вул. Щербаківського, 64-А, місто Київ) медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає як внутрішньопереміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ).
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Яценко Н.О.
Присяжні: Горелік В.Ю.
Черкашина Г.М
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2024 |
Оприлюднено | 12.08.2024 |
Номер документу | 120893640 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною |
Цивільне
Оболонський районний суд міста Києва
Яценко Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні