Ухвала

від 12.07.2024 по справі 757/22892/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22892/24-ц

пр. 2-6419/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративного-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про стягнення середнього заробітку та невикористану відпустку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської державної академії декоративного-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука (далі - відповідач, КДФДПМД імені Михайла Бойчука ) про стягнення середнього заробітку та невикористану відпустку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про повернення позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, представником позивача на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи ордер серії АІ № 1567085 від 14.03.2024 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, заява подана в межах наданих повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративного-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про стягнення середнього заробітку та невикористану відпустку за час вимушеного прогулу, слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративного-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про стягнення середнього заробітку та невикористану відпустку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.07.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко