Ухвала

від 29.10.2010 по справі 25/141-09-5163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2010 р. Справа № 25/141-09-5163

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СтеМас”

До відповідача: Приват ного підприємства „Конкорді с”

про стягнення 508 109,45 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях прий мали участь представники сто рін:

Від скаржника: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Першого Малиновського ВДВС Одеського міського упр авління юстиції: Сокол Ю.С., до віреність №35015 від 25.08.2010р.

В судовому засіданні 29.10.201 0р. приймали участь представн ики сторін:

Від скаржника: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Першого Малиновського ВДВС Одеського міського упр авління юстиції: Сокол Ю.С., до віреність №35015 від 25.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга Товариства з обмежен ою відповідальністю „СтеМас ” в порядку ст.1212 ГПК України

Рішенням господарс ького суду Одеської області від 14.12.09р. у справі № 25/141-09-5136 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „СтеМас” до Приватного підприємства „Ко нкордіс” про стягнення 508 109,45 гр н., позов задоволено повністю .

На виконання рішення суд у від 14.12.09р. господарським судо м Одеської області 24.12.05 р. видан о відповідний наказ.

28.09.10р. на адресу господ арського суду Одеської облас ті надійшла скарга позивача вх. № 25777 на дії органу ДВС в пор ядку ст. 1212 ГПК України, відпов ідно до якої скаржник просит ь суд визнати бездіяльність державного виконавця першог о Малиновського відділу держ авної виконавчої служби Одес ького міського управління юс тиції Сокол Ю.С. непраовмірно ю, зобов' язати державного в иконавця першого Малиновськ ого відділу державної викона вчої служби Одеського місько го управління юстиції Сокол Ю.С. вчинити дії, направлені на розшук майна боржника, що пер едбачені законодавством.

В процесі розгляд у скарги, ТОВ „СтеМас” подало до суду додаткові пояснення від 15.10.2010р. вх.№21625, де навів норма тивне обґрунтування поданої скарги та зазначає, про невик онання державним виконавцем дій, спрямованих на примусов е виконання наказу господарс ького суду Одеської області від 24.12.2009р., у зв' язку з чим скар жник вказує на бездіяльність державного виконавця першог о Малиновського відділу держ авної виконавчої служби Одес ького міського управління юс тиції Сокол Ю.С.

Заява ТОВ „СтеМас” від 15.10.2010р . за вх.№ 21625 про розгляд скарги б ез участі скаржника судом бу ла задоволена.

В судовому засіданні 29.10.2010р. П ерший Малиновський ВДВС Одес ького міського управління юс тиції надав суду заперечення на скаргу ТОВ „СтеМас”, відпо відно до яких відмічає про те , що в процесі проведення вико навчих дій державним виконав цем було вжито всіх необхідн их заходів по виявленню майн а боржника, зокрема на підста ві ст. 42 Закону України „Про ви конавче провадження” оголош ено розшук майна боржника та зроблено запити до відповід них підприємств та установ, з а результатами яких було вст ановлено відсутність у боржн ика майна, на яке можливе звер нення стягнення. Крім того, Пе рший Малиновський ВДВС Одесь кого міського управління юст иції вказує на те, що 28.10.2010р. вико навче провадження з примусов ого виконання наказу господа рського суду Одеської област і по справі №25/141-09-5163 від 24.12.2009р. про стягнення з ПП „Конкордіс” 513 426,54 грн. завершено на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про ви конавче провадження” та вико навчий документ спрямовано д о Відділу державної виконавч ої служби Комінтернівського районного управління юстиці ї для виконання за належніст ю.

Проаналізувавши чин не законодавство, викладені правові позиції сторін та на явні в матеріалах справи док ументи, суд вважає доводи ска ржника неправомірними, у зв' язку з чим відмовляє в задово лені скарги з наступних підс тав.

Частинами 1, 2 ст. 5 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” передбачено, що державн ий виконавець зобов' язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановле них цим Законом, неупереджен о, своєчасно, повно вчиняти ви конавчі дії. Державний викон авець здійснює необхідні зах оди щодо своєчасного і повно го виконання рішення, зазнач еного в документі на примусо ве виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосі б і порядок, визначені викона вчим документом.

Згідно абз. 1, 2, 3, 6, 7 ч. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче пров адження” державний виконаве ць при здійсненні виконавчог о провадження має право: одер жувати необхідні для проведе ння виконавчих дій пояснення , довідки, іншу інформацію; про водити перевірку виконання р ішень юридичними особами всі х форм власності, а також гром адянами, які провадять підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, що є боржника ми за виконавчими документа ми безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належа ть боржникам або зайняті ним и, проводити огляд зазначени х приміщень і сховищ, при необ хідності примусово відкрива ти їх в установленому порядк у, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати , вилучати, передавати таке ма йно на зберігання та реалізо вувати його в порядку, встано вленому законодавством; на виконання рішення суду пр о стягнення коштів або накла дення арешту в порядку, вста новленому цим Законом накла дати арешт на грошові кошти т а інші цінності боржника, в то му числі на кошти, які знаходя ться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кред итних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опеча тувати каси, приміщення і мі сця зберігання грошей.

Державний виконавець впра ві проводити виконавчі дії щ одо виявлення та звернення с тягнення на кошти, що знаходя ться на рахунках та вкладах б оржника в установах банків ч и інших фінансових установах , на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, н а яку поширюється юрисдикція України (ч. 3 ст. 20 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”).

Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Зак ону (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України „ Про виконавче провадження”).

Відповідно до п.10 ст. 37 Закону України „Про виконавче пров адження” виконавче провадже ння підлягає закінченню у ви падках: направлення вико навчого документа за належні стю до іншого відділу держав ної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ГПК України с карги на дії чи бездіяльніст ь органів Державної виконавч ої служби щодо виконання ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів можуть бути пода ні стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржув аної дії, або з дня, коли зазна ченим особам стало про неї ві домо, або з дня, коли дія мала б ути вчинена.

Відповідно абз.7 п. 8 Роз' ясн ень ВГСУ від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про дея кі питання практики виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів України” за результатами розгляду скарг и виноситься ухвала, в якій го сподарський суд або визнає д оводи заявника правомірним и і залежно від їх змісту визн ає постанову державного вико навця щодо здійснення заході в виконавчого провадження не дійсною, чи визнає недійсним и наслідки виконавчих дій, аб о зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо ві н ухиляється від їх виконанн я без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника непр авомірними і скаргу відхиляє .

Так, із наданих Першим Малин овським ВДВС Одеського міськ ого управління юстиції до ма теріалів справи документів в иконавчого провадження вбач ається, що в процесі проведен ня виконавчих дій з метою вия влення майна державним викон авцем було зроблено відповід ні запити до КП „ОМБТІ та РОН” , до 2-го РЕВ при УДАІ ГУМВС Укра їни в Одеській області, до Оде ської регіональної філії ДП „Центр державного земельног о кадастру при державному ко мітеті України по земельних ресурсах”, з відповідей яких вбачається відсутність у бо ржника рухомого та нерухомог о майна. Крім того, постановою від 11.02.2010р. про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем було накладено а решт на все майно, що належить ПП „Конкордіс”, а саме на об' єкти нерухомості та автотран спортні засоби, які зареєстр овані за боржником.

Відповідно до Постанови №В -7//186/2010 від 12.03.2010р. про арешт коштів боржника державним виконавц ем було накладено арешт на гр ошові кошти у розмірі 564 839,19 грн ., що належать ПП „Конкордіс” т а знаходяться на рахунках у В АТ „МТБ”, Філії „Одеське РУ” П АТ „Банк „Фінанси та Кредит” .

Відповідно до довідки Філі ї „Одеське РУ” ПАТ „Банк „Фін анси та Кредит” від 24.06.2010р. №2001 за лишок грошових коштів на рах унку ПП „Конкордіс” складає 0,00 грн., рух грошових коштів за період з 03.03.2009р. по 04.06.2010р. не здійс нювався.

Із довідки ВАТ „МТБ” від 25.10.201 0р. вих.№3593/01 вбачається, що стано м на 18.10.2010р. залишок грошових ко штів на рахунку боржника скл адає 4,12 грн.

Також, державним виконавце м було задоволено заяву стяг увача від 31.05.2010р., у зв' язку з чи м направлено запит до Головн ої державної інспекції автом обільного транспорту для вст ановлення фактичної адреси з находження боржника, однак, з огляду на лист від 23.06.2010р. №2910 ост аннє не надало витребувану Д ВС інформацію, оскільки згід но відомостей про матеріальн о-технічне забезпечення суб' єкта господарювання матеріа льно-технічна база ПП „Конко рдіс” знаходилася за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога , 5, що є адресою ТОВ „БЛАЗ”.

Разом з цим, згідно довідки Головного управління юстиці ї в Одеській області та витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців керівник ом ПП „Конкордіс” є ОСОБА_1 , яка згідно довідки ООАДБ УМВ С України в Одеській області , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що стало підставою для державного виконавця за стосувати положення п. 10 ст. 37 З акону України „Про виконавче провадження” та спрямувати виконавчий документ до Відді лу державної виконавчої служ би Комінтернівського районн ого управління юстиції для в иконання за належністю.

Таким чином, суд вважає не доречними посилання скаржни ка на бездіяльність державно го виконавця в процесі здісн ення виконавчого провадженн я по примусовому виконанню н аказу господарського суду Од еської області від 24.12.2009р., так я к державним виконавцем було вжито усіх необхідних заході в щодо розшуку майна боржник а, його фактичного місцезнах одження або його керівних ор ганів.

Разом з тим, вимоги скаржн ика щодо визнання бездіяльно сті державного виконавця пер шого Малиновського відділу д ержавної виконавчої служби О деського міського управлінн я юстиції Сокол Ю.С., зобов' яз ання державного виконавця пе ршого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлін ня юстиції Сокол Ю.С. вчинити д ії, направлені на розшук майн а боржника, що передбачені за конодавством не відповідают ь приписам абз.7 п.8 Роз' яснен ь Президії Вищого господарсь кого суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України” №04-5/365 від 28.03.02 р., ч.1 ст. 121-2, ч. 1 ст. 21 ГПК Укра їни, якими визначено суб' єк тний склад учасників господа рського процесу, з огляду на щ о господарському суду не під відомчі скарги на дії чи безд іяльність посадових осіб орг анів Державної виконавчої сл ужби, що є підставою для суду п рипинити провадження по дані й скарзі в порядку п.1 ст.80 ГПК У країни.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни

Враховуючи вищенаведене, с уд згідно п.1 ст.80 ГПК України пр ипиняє провадження по скарзі ТОВ „СтеМас” про визнання бе здіяльності державного вико навця першого Малиновського відділу державної виконавчо ї служби Одеського міського управління юстиції Сокол Ю.С ., зобов' язання державного в иконавця першого Малиновськ ого відділу державної викона вчої служби Одеського місько го управління юстиції Сокол Ю.С. вчинити дії, направлені на розшук майна боржника, що пер едбачені законодавством.

Керуючись п.1 ст. 80, ст.ст. 86, 1 21-2 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по скарзі ТОВ „СтеМас” від 28.09. 10р. вх. № 25777 про визнання бездіял ьності державного виконавця першого Малиновського відді лу державної виконавчої служ би Одеського міського управл іння юстиції Сокол Ю.С., зобов' язання державного виконавця першого Малиновського відді лу державної виконавчої служ би Одеського міського управл іння юстиції Сокол Ю.С. вчинит и дії, направлені на розшук ма йна боржника, що передбачені законодавством.

Суддя