Рішення

від 08.08.2024 по справі 480/3054/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Справа № 480/3054/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3054/24 за позовом Фермерського господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року позивач Фермерське господарство «Колос» звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.04.2024 ним отримане податкове повідомлення-рішення форми «Н» №348713280408, прийняте ГУ ДПС у Сумській області 01.04.2024 про нарахування підприємству штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної №26 від 08.02.2020 року в розмірі 100 000 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене за результатами камеральної перевірки від 05.03.2024, про що складений акт №2103А/18-28-04-08/23998165 від 05.03.2024.

Рішення податкового органу позивач вважає протиправним і просить скасувати, зазначаючи, що податкова накладна №26 від 08.02.2020 року, складена ФГ «КОЛОС» за результатами господарської операції з поставки ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» насіння соняшнику на загальну суму 1 500 000 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 250 000 грн. не підлягала реєстрації в ЄРПН, оскільки була складена помилково та не відповідала вимогам п. 44. п.п. «а» і «б» п. 185.1 ст. 185 ПКУ.

В обгрунтування зазначив, що між ФГ «КОЛОС» (Постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір поставки №П-1674/23/21 від 05.02.2021 року, відповідно до якого Постачальник взяв на себе обов`язок поставити Покупцеві насіння соняшнику, а Покупець, зобов`язався прийняти та оплатити поставлений Товар.

На виконання умов цього договору ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 08.02.2021 року перерахував на користь ФГ «КОЛОС» кошти в розмірі 1 500 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку підприємства в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві. Поставка оплаченого товару була здійснена 17 та 18 лютого, що підтверджується видатковими накладними від 17.02.2021 року №РН-0000010 та від 18.02.2021 №РН-0000011. Тобто, перша із подій - оплата товару, відбулась 08.02.2021 боку (дата виникнення податкових зобов`язань). Саме з цього часу у ФГ «КОЛОС» з`явився обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. До цього моменту, підстав для складання та реєстрації податкової накладної у підприємства не було.

Податкова накладна №26 від 08.02.2020 року, строки реєстрації якої з точки зору податкового органу порушено, підприємством складена помилково, а саме було допущено технічну помилку - замість 08.02.2021 року зазначено 08.02.2020 року, тобто, період до виникнення «першої із подій».

Допущення саме технічної помилки при складанні податкової накладної підтверджується первинними бухгалтерськими документами (договір поставки, платіжні доручення, видаткові накладні, картка рахунку ФГ «КОЛОС» №27 «Продукція сільськогосподарського виробництва», на якій відображається інформація про наявність та рух сільськогосподарської продукції, оборотно - сальдова відомість по рахунку №361 «Розрахунки з покупцями» на якій відображається відомості щодо обліку розрахунків з вітчизняними покупцями за реалізовану продукцію, товари, виконані роботи, надані послуги, акти звірки взаєморозрахунків між ФГ «КОЛОС» та ТОВ «КЕРНЕЛ -ТРЕЙД»: за 2020 та за 2021 ріки), податковими документами, а саме розрахунком-коригуванням кількісних і вартісних показників до податкової накладної №26 від 08.02.2020 року, поданого підприємством до податкового органу 19.02.2021 року та податкової декларацією з ПДВ за лютий 2021 року.

Згідно зазначеного розрахунку - коригування кількісних і вартісних показників позивачем скориговані показники податкової накладної №26 від 08.02.2020 року, шляхом зазначення мінусового показника податкового зобов`язання та податкового кредиту (- 250 000 грн.), а також обсягів постачання без урахування ПДВ (-1 250 000 грн.).

Також в зв`язку із зазначеними обставинами позивачем в декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року (код рядка №7), було відображено коригування податкових зобов`язань підприємства в сторону їх зменшення на суму обсягів постачання в розмірі 1250000,00 грн., та ПДВ в сторону його зменшення на суму 250000,0 грн.

Операція з поставки позивачем насіння соняшнику на загальну суму 1 500 000 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 250 000 грн. також була відображена підприємством у податковій накладній №26 від 08.02.2021 року, яка складена на підставі первинних документів та подана на реєстрацію у строки встановлені ПК України (квитанція №1 від 22.02.2021 року).

Проте, зазначені обставини податковим органом не враховані, аналіз первинних бухгалтерських та податкових документів за результатами виконання яких у платника податку виникає обов`язок скласти податкову накладну, не проведений, а при нарахуванні санкцій за порушення строків реєстрації податкової накладної від 08.02.2020 року №26 застосований формальних підхід. Відтак, накладення на платника податків штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаної податкової накладної є протиправним.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволенні вимог заперечив, зазначивши, що за результатом камеральної перевірки складений акт від 05.03.2024 р. №2103/А/18-28-04-08/23998165, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН, у зв`язку з недотриманням вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №26, складеної 08.02.2020 р. з порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 250 000 грн., податкова накладна №26 складена позивачем 08.02.2020, а зареєстрована 18.02.2021, тобто з порушення строку реєстрації на 355 днів.

У зв`язку з порушенням граничного терміну реєстрації податкової накладної у ЄРПН контролюючим органом відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України прийняте податкове повідомлення-рішення за ф. «Н» від 01.04.2024 р. №348718280408 про застосування штрафних санкцій до позивача у розмірі 40 відсотків суми ПДВ на загальну суму 100 000 грн.

При цьому, у складеному позивачем розрахунку коригування №1 від 19.02.2021 до податкової накладної № 26 від 08.02.2020 у якості коду причини коригування зазначено код 103.

Згідно Довідника умовних кодів причин коригування для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Податкового кодексу України код причини - 103 носить назву «Повернення товару або авансових платежів».

Поряд з цим, код 301, який носить назву «Виправлення помилки» (пункт 24 Порядку заповнення податкової накладної) і зазначається у випадку складання розрахунку коригування з типом причини 20 до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, позивачем у розрахунку коригування вказано не було. Тобто, код 103 не відповідає суті помилки, яка допущена позивачем, у зв`язку з чим згідно даних ЄРПН податкова накладна №26 від 08.02.2020 р, фактично зареєстрована 18.02.2021 р, не вважається помилково складеною та, як наслідок, є такою, що зареєстрована з порушенням граничних строків реєстрації.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки №П-1674/23/21 від 05.02.2021, укладеним між позивачем та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», останній 08.02.2021 року перерахував на користь ФГ «КОЛОС» кошти в розмірі 1 500 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку підприємства в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві. Поставка оплаченого товару була здійснена 17 та 18 лютого, що підтверджується видатковими накладними від 17.02.2021 року №РН-0000010 та від 18.02.2021 №РН-0000011.

По першій із подій - оплаті товару, ФГ «КОЛОС» склало та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну № 26, допустивши при цьому помилку у даті складення, замість 08.02.2021 року зазначено 08.02.2020 року ( а.с.37).

18.02.2021 податковим органом податкова накладна прийнята та зареєстрована в ЄРПН.

22.02.2021позивачем подано до податкового органу виправлену податкову накладну №26 від 08.02.2021 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників№1 від 19.02.2021. обидва документи доставлені та прийняті податковим органом ( а.с.39-40,41-42).

Згідно зазначеного розрахунку - коригування кількісних і вартісних показників позивачем скориговані показники податкової накладної №26 від 08.02.2020 року, шляхом зазначення мінусового показника податкового зобов`язання та податкового кредиту (- 250 000 грн.), а також обсягів постачання без урахування ПДВ (-1 250 000 грн.).

Також в зв`язку із зазначеними обставинами позивачем в декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року (код рядка №7), було відображено коригування податкових зобов`язань підприємства в сторону їх зменшення на суму обсягів постачання в розмірі 1250000,00 грн., та ПДВ в сторону його зменшення на суму 250000,0 грн. ( а.с.43-52).

05.03.2024 відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за лютий 2020 року по фермерському господарству «Колос», за результатами якої складений акт № 2103/А/18-28-04-08/23998165, а 01.04.2024 прийняте податкове повідомлення-рішення за ф. «Н» №348718280408 про застосування штрафних санкцій до позивача у розмірі 40 відсотків суми ПДВ на загальну суму 100 000 грн. ( а.с.77-79).

Зі змісту акта перевірки та спірного рішення вбачається, що податковим органом встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН, у зв`язку з недотриманням вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №26, складеної 08.02.2020 р. з порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 250 000 грн., податкова накладна №26 складена позивачем 08.02.2020, а зареєстрована 18.02.2021, тобто з порушення строку реєстрації на 355 днів.

Суд не погоджується з висновками податкового органу, вважає їх помилковими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПКУ.

Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПКУ розташоване на митній території У країни.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПКУ).

Пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін. Обов`язковими реквізитами, які повинні бути зазначені у податковій накладній, зокрема, є опис (номенклатура) товарів/послуг, їх кількість та обсяг.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ).

Враховуючи викладене, відповідно до норм ПКУ податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Перша із подій - оплата товару ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД», відбулась 08.02.2021 року (дата виникнення податкових зобов`язань). Саме з цього часу у ФГ «КОЛОС» з`явився обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. До цього моменту, підстав для складання та реєстрації податкової накладної у підприємства не було.

В декларації платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в податковій накладній, що була складена без факту здійснення господарської операції (тобто не підтвердженій первинними документами), і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації.

Відповідно не може бути жодних юридичних наслідків складення такої помилкової податкової накладної, в тому числі не може бути накладено штрафні санкції за її несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН.

Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг (пункт 192.1 ПК України).

Враховуючи що податкова накладна складена та зареєстрована в ЄРПН помилково, у платника податків відсутній обов`язок по її складенню та реєстрації у ЄРПН через відсутність події поставки/оплати, помилка виправлена у порядку, встановленому законодавством, відсутні підстави для застосування до платника податків штрафної санкції, передбаченої п.1201.1 ст.1201ПКУ за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

У постанові від 05.03.2019 у справі №806/2975/16 Верховний Суд вказав, що помилково виписана податкова накладна не тягне жодних правових наслідків. У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі №802/1198/16-а міститься правовий висновок: «За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Враховуючи те, що поставка товару фактично не відбулася відповідно і обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов`язку». Аналогічного змісту висновки щодо неможливості застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних міститься в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №813/4556/16, від 22.08.2018 у справі №804/1366/17, від 27.11.2018 у справі №821/676/17, від 29.01.2019 року у справі №825/2102/18, від 28.03.2019 у справі №809/1420/17.

Враховуючи наведене, накладення на платника податків штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних є протиправним.

При цьому, на думку суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача, наведені у відзиві на позов, про невірність розрахунку коригування до податкової накладної в зв`язку із невірним кодом причин такого коригування, а саме замість коду 301- виправлення помилки, зазначено код 103 повернення товару або авансових платежів, оскільки ні акт перевірки, ні спірне рішення не містять посилань на ці обставини, як на підставу для притягнення позивача до відповідальності.

Крім того, зазначення позивачем коду 103 у графі 2.1 розрахунку коригування ( а.с.41) відповідає роз`ясненням Державної податкової служби України викладених на офіційному порталі за адресою https://zp.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/print- 446394.html, відповідно до яких, якщо податкову накладну виписано на постачання, якого не було, або з помилкою, яку не можна виправити, потрібно скласти розрахунок коригування саме з кодом «103» (повернення товару або авансових платежів», а не з кодом «301» (виправлення помилки).

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що висновки, сформульовані в акті камеральної перевірки є необгрунтованими, суперечать нормам податкового законодавства, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення ф.«Н» від 01.04.2024 №348718280408 про застосування штрафних санкцій не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 3028,00 грн. (а.с.54).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Колос" ( код ЄДРПОУ 23998165, вул.Вокзальна, 26, смт.Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400) до Головного управління ДПС у Сумській області ( код ЄДРПОУ 43995469, вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області форми «Н» від 01 квітня 2024 року № 348718280408 про нарахування Фермерському господарству «Колос» штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної в розмірі 100000 ( сто тисяч),00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Фермерського господарства «Колос» 3028,00грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах