Ухвала

від 07.08.2024 по справі 340/2058/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2058/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №340/2058/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області 05.07.2024 року подав апеляційну скаргу засобами поштового звязку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 29 квітня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 03.05.2022 року, забезпечено надання загального доступу з 05.05.2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем поштою 05 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що копія вказаного рішення суду на адресу управління не надходила, а про наявність повного тексту рішення скаржник дізнався під час моніторингу ЄДРСР.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавець не передбачає подання суб`єктом владних повноважень клопотання про поважність причин пропуску строку апеляційного провадження, оскільки на відкриття апеляційного провадження при поданні апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення впливає лише не повідомлення суб`єкта владних повноважень про розгляд справи або якщо він не був залучений до розгляду у справі, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05.07.2024 року, тобто після спливу більше двох років з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду та навіть з дня оприлюднення повного тексту рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (05.04.2022 року).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ГУ ДПС у Кіровоградській області був залучений до участі у справі та належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (а.с.101).

Відповідачем подавалися до суду першої інстанції клопотання про продовження строку подання відзиву, відзив на позовну заяву, заява про заміну відповідача правонаступником (а.с.106, 117, 120).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції направляв процесуальні документи по справі №340/2058/21, в тому числі, оскаржуване рішення, на офіційні електронні адреси учасників справи, зокрема, на електронну пошту Головного управління ДПС у Кіровоградській області kr.official@tax.gov.ua, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.109, 151).

Разом з тим, у заявах та клопотаннях, поданих до суду першої інстанції, відповідачем зазначалася інша електронна пошта - kr.official@sfs.gov.ua, що свідчить про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зазначав неактуальні засоби зв`язку всупереч положенням статтей 160, 161 КАС України.

Посилання скаржника на те, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався під час моніторингу ЄДРСР, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідачем не зазначено, що перешкоджало отримати копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 з моменту його оприлюднення, тобто з 05.05.2022 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява відповідача від 28.10.2022 року про видачу копії судового рішення, в тексті якої зазначено, що про існування рішення суду від 29.04.2022 року відповідач дізнався під час моніторингу ЄДРСР, тобто відповідач навіть 28.10.2022 року знав та розумів, що по справі №340/2058/21 прийнято судове рішення, проте до апеляційного суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою більше ніж через два роки з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №340/2058/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко