Ухвала

від 07.08.2024 по справі 420/9650/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9650/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, у справі № 420/9650/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «МАРЛІН ОДЕСА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року (отримана 23 липня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження встановленого процесуального строку через відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження своїх доводів про відсутність коштів для сплати судового збору апелянтом надано до суду витяг з виписки по рахункам за 30 липня 2024 року (лише по КЕКВ 2800) та внутрішню службову записку.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з витягу з виписки по рахунку (лише по КЕКВ 2800) та службової записки неможливо встановити загальний майновий стан юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з наданого витягу з виписки неможливо встановити у повному обсязі майновий стан апелянта, а тому колегія суддів не приймає зазначені докази у якості доказів, якими можливо підтвердити доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначених клопотань, як необґрунтованих.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, у справі № 420/9650/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «МАРЛІН ОДЕСА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян